Считается, что экономика либо рыночная (стихийная), либо плановая (центрально управляемая). Есть ли третий вариант, золотая середина?

@Гульмира Жамантикова, Я плохо разбираюсь в экономике, могу где-то обманываться. Но упомянутое мною гос.регулирование никак не протевопоставляется рыночной экономике, а как раз дополняет. Точнее сказать гос.регулирование - это направление развития рыночной экономики в наиболее оптимальном в текущих реалиях направлении.

По второму вопросу: я считаю что у нас в государстве достаточно сложная и проблемная (по объективным причинам) экономическая ситуация. Тем не менее она достаточно адекватно УПРАВЛЯЕТСЯ нашим правительством. Мне кажется управляемость - это самое главное. Т.е. умело сохраняется связь между финансовой системой и экономическим развитием, острые "социальные" скалы огибаются, что еще долно учитываться - я не знаю, но уверен, что за этим так же следят. Как далеко это от идеала в целом - не знает никто, я думаю. Критики и ура-патриоты всегда будут кричать о своих точках зрения, но эти мнения будут ни чем не более точны, чем мое, за исключением мнений экспертов в отдельных вопросах.

@Andrey Sevostianov, мне кажется, на практике это не очень хорошо работает, т.к. никто не знает, в каких случаях государственное вмешательство необходимо, а в каких - излишне. Нет понятного КРИТЕРИЯ, по которому это можно было бы определить. А критерия нет, потому что неверно сформулирована цель экономического развития. Для рыночной экономики цель - рост прибыли. Но рост не может быть бесконечным. Рост ради роста - это не цель. Должна быть более разумная, целесообразная цель.

@Гульмира Жамантикова, вы правы, я сравнил бы экономику страны со здоровьем олимпийского спортсмена. Врачи, тренеры, диетологи и прочие специалисты работают над тем, чтобы выработать наиболее эффективные тренировки, рацион питания, диагностики здоровья и планы лечения (если заболел) спортсмену, чтобы он мог показать на соревнованиях наиболее возможный лучший результат или хотя бы, чтобы росли его показатели. Тем не менее, никто не знает на все 100% как на него подействует та, или иная тренировка, комплект витаминов и т.д. Тем не менее, если специалисты хорошие - показатели у спортсметов ростут, на олимпиаде они выступают достойно. Так же и в экономике - над этим сложнейшим "организмом" трудятся армии специалистов, стараясь добиться его лучшений и развития в нужном направлении. Однако никто на 100% не даст гарантии и не докажет, что каждая конкретная мера приведет к улучшению каких-либо показателей и не укажет на какое кол-во.

По поводу цели - экономика это лишь одна из сторон государства - надстройкой части общества. Если общество не объеденено какой-то идеей, целью или системой ценностей, то все бессмысленно: и само гос-во и его экономика. Но это уже мои мысли вслух))

@Andrey Sevostianov, хорошее сравнение - экономики со здоровьем. Тогда вмешательство государства необходимо лишь тогда, когда возникают проблемы со здоровьем, с иммунитетом. Здоровых лечить не надо.

А что такое здоровье? Это самодостаточность, способность к эффективной саморегуляции. Значит, задача государства в том, чтобы создать самодостаточную структуру, не требующую внешнего вмешательства и излишнего контроля. И это задача не только и не столько экономическая, сколько социальная, образовательная, НРАВСТВЕННАЯ.

Государство должно быть как умный родитель, стремящийся воспитать самостоятельных, благоразумных, нравственных детей.

@Гульмира Жамантикова, ну вот не совсем согласен. Я же привел пример физической формы спортсмена не даром. Может быть он итак здоров, и ему не нужны препараты и упражнения для здоровья. Тем не менее подготовка спортсмена подразумевает все это для лучших результатов. Так же и экономика. Ранее бытовавшая теория, что рынок сам себя отрегулирует (монетаристическая теория) на практике чревата регулярными острейшими экономическими кризисами, монополизацией, торможением развития тяжелой промышленности и полным смещением ценностей общества в направление потребительства. Государство с такой экономикой слабеет.

А то что вы считаете, что стоит воспитать нравственных членов общества, так они сразу вступят друг с другом в гармоничные экономические отношения - то это чем-то мне напоминает теорию коммунизма. Работало бы это или нет - мы пока не скоро узнаем, так как СССР не смогли построить коммунистического общества, а других прецедентов я не знаю)

@Andrey Sevostianov, я имела в виду не воспитание членов общества - это дело семьи. Под "детьми" государства я понимаю общественные структуры: это и поселения, и организации, и субъекты местного самоуправления, и общественные институты... Задача государства, чтобы это все работало максимально гармонично и самодостаточно.
Здоровье спортсмена не нуждается в улучшении, если он и так в хорошей форме. Но спорт - это конкуренция, борьба, стремление быть первым. Но нужен ли такой подход в экономике? Ради чего? Зачем?

@Гульмира Жамантикова, мы уже далеко ушли от изначального вопроса. Не вижу смысла углубляться.

@Andrey Sevostianov, мы говорим все о том же: каким должен быть критерий хорошей экономики, по которому можно определить: нуждается она в государственном вмешательстве или нет, и в чем именно?

@Гульмира Жамантикова, так я вроде бы уже раза 2 ответил, что экономика современного государства ВСЕГДА нуждается в государственном вмешательстве и практически все экономики мира управляются правительством. Для направления ее развития в оптимальном направлении.

@Andrey Sevostianov, только проблем от этого не меньше, а больше. Особенно на международном уровне. Потому что, как я уже сказала, целью экономики считается рост ради роста. Или, как Вы сказали, спортивное состязание ради состязания. Такая формулировка порождает множество проблем: перепроизводство, перепотребление, экологические и гуманитарные проблемы, истощение природных ресурсов... И всё это потому, что государство подстегивают экономики своих стран к постоянной конкуренции, и сами непрерывно конкурируют с другими странами.

@Гульмира Жамантикова, ну все так. Плохо это или хорошо я не знаю, но другая альтернатива - ослабление государственной мощи на мировой арене, проигрыш в мировой конкуренции, потеря суверинитета и т.д. Врагов и соперников конкретно у России было всегда много, так как она богата территориями и ресурсами на которые всегда зарятся те, кому своих не хватает. Поэтому вопрос о регулировании экономики конкретно РФ - это вопрос гос безопасности как минимум.