Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Считаете ли вы Википедию надёжным источником? Почему?

ОбществоОбразование+4
Rat Genuimous
  ·   · 5,1 K
Некий человек с бульвара Капуцинов.  · 3 авг 2019

Надежным, НО только если это про фанатские ВИКИпедии о сериалах, играх, книгах и прочем. В остальном ВИКИ крайне не надёжный источник на который не стоит ссылаться ни в докладах, ни в серьёзных дискуссиях.  ВИКИпедия ангажированая, местами откровенно русофобская (если искать в ней информацию о нашей истории, политике, общественных движениях или партиях).  Некоторые статьи удаляют за пропаганду, когда там краткая статья о мелкой партии по типу сотен похожих.

Мы решили ещё раз попытать счастья и опубликовать в мировой энциклопедии материал о нашей партии. Первое, с чем мы столкнулись, набрав в поисковике ресурса название «/название партии/1», была страница в Википедии со следующей информацией: «Вы не можете создать эту страницу: это название было защищено от создания».

То есть, страница с критериями есть, а решения принимаются всё равно по личному усмотрению? Следовательно, ни заявленный принцип энциклопедичности, ни принцип непредвзятости редакторами Википедии, к сожалению, не соблюдаются.

Позже статью добавили, но лишь потому, что тема получила слишком много внимания.
Раздел критика в стать упоминаемой выше "шикарен". Я прямо чувствую дух объективности, беспристрастия и независимости от мнений!

Критика

По выражению российского политолога А. М. (2015), «/название партии/1» — одно из тех «идейных объединений, которые рассчитывают стать полезными „/название партии/2“ в качестве её маргинальных двойников».

Редактор, канд. ист. наук, история культуры  · 3 авг 2019
Источники - это документы, свидетельства очевидцев, мемуары, газетные заметки, хроники. Википедия не является источником, это энциклопедия, то есть попытка систематизации знаний и представлений, написанная коллективным автором.... Читать далее
А можете объяснить, почему площадь Армавира больше площади Парижа? Там ещё подобного много. Чой-то патруль видимо... Читать дальше
Вопрос поставлен слишком общо : спросим себя - в чем цель получения сведений из Википедии ? - если таковая цель есть получение научной справки по тому или иному вопросу, да ещё, допустим, с некоторой юридической достоверностью... Читать далее
Зависит от темы. Но всё равно всегда стоит проверять источники. По научным вопросам, особенно на английском, она уже не плоха и я её даже могу рекомендовать как быструю справку. (Я знаю профессора нейробиологии в топ-3... Читать далее
Анонимный ответ3 авг 2019
Википедия является крайне спорным источником, потому что это свободная платформа, которую может редактировать абсолютно каждый. И несмотря на аполитичность и требование указывать ссылки на надёжные источники, эти правила не... Читать далее
Русская тоже прозападно настроена. Я не вижу в русскоязычной википедии особого отношения к русскоязычной... Читать дальше