Ну я вам так скажу, каждый человек любит что то свое, и что то свое зависит от страны, национальности, привычек, и так далее. Кто то слушает Black Metal а кто то слушает Linking Park и называет это роком. Вот. Понятно что хотел сказать? Дальше.
В 40-50е создавали капиталисты массмедиа, поп культуру то есть. Вот и пик поп культуры пришелся на наше время. Так как у 70% имеют низкий IQ низкий социальный статус(бедные), то им и заходит реп и попса. Насчет кубизма, постимпрессионизма, и другого так не любимого ценителями различных классических стилей, могу сказать одно. Эти краски передают эмоцию для этого они и нужны. И постпанк, и техно и хаус и что то еще там. Ну да не Шопен, не Моцарт. Но и вы не Король Бритонии.
То есть что мы поняли?
1) Создатель создает любую фигню, извините за выражение и любит её. А уже плебеи и цари рещают достойно ли эта фигня, называться шедевром. Понимаете?
2) Так как люди не доходят мозгами до Шопена им суют что нибудь полегче, и им уже хорошо. Так что важнее то что тупые люди бедные и счастливые. умные люди богатые и счастливые, или то что умные люди будут делать насильно тупых людей умными?
Сложная тема. Сложный вопрос. Выразил свое субъективное мнение про искусство
Искусство в первую очередь должно обучать Или развлекать