Это не так. Мужчины по природе более агрессивны в среднем. В обычной жизни это не заметно (условно говоря, можно представить уровень агрессии у женщин по шкале от 0 до 90, а у мужчин от 10 до 100), но когда речь идёт о крайностях, то эта разница выходит наружу, и во власть - в президенты страны, в директора компании и так далее - пробиваются больше мужчин потому что именно вот эта небольшая группа людей с агрессией от 90 до 100 готова реально впахивать ради достижения цели, готова жертвовать свободным временем, комфортом и прочими такими вещами. Это хорошо заметно на примере бизнеса, где особых ограничений нет, и всё решается не злобным патриархатом, а уровнем заработка и эффективностью компании, но всё равно на десятки Биллов Гейтсов, Марков Цукербергов и Дженсенов Хуангов приходится одна Лиза Су. Или в шахматах, где нет абсолютно никаких запретов на то, чтобы женщины участвовали в соревнованиях наравне с мужчинами - единственная шахматистка с супергроссмейтерским рейтингом до сих пор Юдит Полгар (это, кстати, совершенно не говорит, что женщины глупее, не подумайте, при прочих равных решает именно уровень агрессивности в достижении цели).
Поэтому на руководящих должностях всегда будет больше мужчин, и это абсолютно не является угнетением женщин. И есть только два нюанса, которые надо соблюдать. Во-первых, прислушиваться к женщинам, которые не хотят идти во власть, но, как и остальные люди, несомненно достойны того, чтобы их права тоже соблюдались. А во-вторых - не мешать тем женщинам, которые обладают нужными качествами и желанием руководить, занимать руководящие посты. Та же самая Лиза Су - отличный пример в этом плане.
В общем, это тот вопрос, где не может существовать идеального равноправия по количеству представленных людей, потому что если руководящие посты будут занимать не наиболее талантливые и подходящие люди, а люди согласно полу, цвету кожи, разрезу глаз или ещё чему-то, то это просто ухудшит систему управления, и никакой пользы от этого никому, в том числе и женщинам, не будет.
Какое милое лицемерие.
Это мне напоминает песню про " среди мужчин больше гениев и бла-бла-бла".
Всё это про... Читать дальше
@Юми Кинтаро, понимаете, какое дело.
Во-первых, я про историю не забыл, и если бы вопрос был, ну, например, про престолонаследие по мужской линии, то я бы с вами согласился, что да, это несправедливо. Равно как и маленькое количество женщин учёных, например - конечно, вы правы, в прошлом реализация женщины в профессии была очень затруднена и, само собой, я не требую, чтобы кто-то с кем-то сравнивался. Но в наше время даже в самых продвинутых странах мы всё равно видим определённые паттерны - больше женщин организуют приюты, питомники, больше мужчин становятся руководителями. Даже в какой-нибудь Швеции, одной из самых равноправных с точки зрения свободы выбора стран. Ну а вы мне приписываете мысли, которые абсолютно мне не принадлежат.
Во-вторых, я бы посоветовал вам научиться внимательно читать. Потому что я даже в своём ответе акцентировал внимание на том, что успех в достижении руководящей должности не является показателем ума, и нельзя принижать женщин на основании этого критерия.
В-третьих, игра в шахматы не является наследственным признаком, и если ваша прабабушка не умела играть в шахматы из-за того, что была вынуждена день деньской сидеть за прялкой, то это абсолютно не означает, что у вас сейчас нет возможности научиться играть в шахматы. Поэтому конкретно в данном случае разговоры про тыщи лет, мягко говоря, не очень уместны.
Подводя итог - вы просто мыслите сексистскими клише о том, что все мужчины что-то там одинаково думают, что-то там одинаково притесняют и бла-бла-бла. С таким подходом не имеет смысла задавать какие-то вопросы, ведь если собеседник скажет какую-то мысль, вы просто привяжете ему все плохие стереотипы о мужском поле, а ответ даже не прочитаете внимательно. Не подумайте, я не осуждаю - кто я такой, чтобы судить, но просто, возможно, вам не стоит так агрессивно кидаться с вымышленными обвинениями на случайных людей только на основании неправильного пола) Это ведь довольно нервное и утомительное занятие)
@Игорь Савин, хотите сказать, что вы сами не мыслите стереотипами, выдвигая тезисы про паттерны в поведении женщин на основании их пола?
Почему женщин нет во власти, на руководящих постах, в бизнесе?
Дело вовсе не в том, что у мужчин тестостерон, а у женщин матка. Дело в нерукопожатности.
Мужчины Всегда продвигают своих, всегда отдают предпочтение коллегам мужчинам, даже сейчас, даже в Швеции.
Про стеклянный потолок вы видимо вообще ничего не слышали (хотя даже не удивлюсь, если вы заявите, что его не существует).
Но давайте будет честны друг с другом- мужчинам просто не выгодны женщины во власти. Им это претит, их это бесит. Они выполняют норматив скрепя сердцем и зубами, даже в Швеции.
Тоже самое происходит в бизнесе, где весь криминал- исключительно мужского состава. Кому, как вы думаете, проще справиться с налётчиками: мужчине (с поддержкой друзей мужчин) или женщине (даже самой брутальной из всех)? Думаю ответ очевиден.
И сколько бы упорства, агрессии и силы в женщине ни было, она просто физически не может одолеть группу мужчин. Поэтому, чтобы не быть жестоко убитыми, женщины занимаются питомниками, а не бизнесом, а вовсе не потому, что у них не хватает Агрессии.
Теперь про ваши любимые шахматы.
Вы продолжаете делать вид, что прялок больше нет и женщинам ничто не мешает.
Но давайте посмотрим что происходит НА самом деле:
Берём условные 20 мужчин и 20 женщин. Заряжаем их всех одинаковым образованием и одинаковой страстью к шахматам.
И смотрим что происходит: все 20 мужчин (в свободное от работы время), приходят домой и спокойно прокачивают свои навыки по игре в шахматы. Они абсолютно свободны, им ничто не мешает. На выходе, при достаточном упорстве все 20 будут иметь высокий уровень игры.
Что происходит с женщинами?
Придя с работы, женщина бежит к плите, потом пашет по уборке дома, потом носится с детьми, потом с родителями, потом ублажает мужа, потом умирая от усталости у неё останется 15 минут до сна, чтобы почитать про шахматы. Не забудем также вычесть время на ежемесячную неделю боли и крови, в которую женщина почти недееспособна и живёт на таблетках. Как думаете, многого можно достичь в таких условиях?
И так. Из 20 женщин до шахмат смогут доползти 2, которые пошли против общества, отказавшись иметь мужа, детей, чтобы освободить себе время. По пути к шахматному клубу, в вечер турнира, одну из них изнасилует и убьёт в подворотне маньяк.
Итого до конкурса добрела 1 единственная женщина- Юдит Полгар.
Надеюсь вас это повеселило. ))
@Юми Кинтаро, вы радикализируете абсолютно всё, что видите =)
Если вы, опять-таки, внимательно почитаете мои слова, то увидите, что сексизма в них-то нет. В том самом примере со шкалой мужчины и женщины одинаковы - от 10 до 90 поведение может распределяться случайно. Это означает, что нельзя судить о человеке по его полу, потому что абсолютное большинство людей находятся в этом нормальном диапазоне. Но когда речь заходит о крайностях, а именно о промежутках о 0 до 10 и от 90 до 100 - вот тут в дело вмешивается физиология. Причём, как и в остальных случаях с психологией, её вмешательство оно такое, вероятностное, и, конечно, некоторые женщины могут иметь высокий уровень агрессивности, а некоторые мужчины - низкий. Но шанс и на то, и на другое очень мал, гораздо ниже стандартного распределения "ролей". И мой ответ именно об этом, а не о том, как мужикам претят женщины.
Что касается шахмат, то если вы прочитаете слова любой шахматистки, например, Александры Костенюк, то наверняка встретите там слова о том, что женщинам тяжело соревноваться с мужчинами на сверхвысоком уровне именно из-за физических, эмоциональных и умственных нагрузок (на долгой дистанции, конечно). Поэтому в шахматах ситуация такая же, как и везде - женщины примерно одинаково могут играть в шахматы, примерно настолько же успешно могут добиваться высот в этом виде спорта и получать звания мастера и гроссмейстера (и, например, не будет никаких проблем, если вы меня сможете обыграть в шахматы - да не вопрос, вот на нашем среднечеловечеком уровне так сложилось распределение). Но если речь идёт о сверхвысоких достижениях - типа звания чемпиона мира или супергроссмейстера, то у женщин очень мало шансов.
И стеклянный потолок, который, конечно, иногда существует, тут не при чём - потому что это проявляется ещё в детстве. Там, где большинство мальчиков сядет играть в Доту ради побед и достижения рейтинга, большинство девочек если и сядет в неё играть, то ради удовольствия, ради общения и так далее (опять-таки, чтобы вы не выдумывали всякое за меня - это не абсолютное правило, но чаще всего именно так). В компьютерных играх разница на ролях "поддержки" и "нагибатора" среди девочек и мальчиков огромна, хотя там как раз стеклянного потолка нет, нет никаких начальников, нет никакого общественного осуждения и так далее. Современные гроссмейстеры получают международное звание в 12-15, какое, к чёрту, ублажение мужа, какая работа, вы о чём вообще?
Про всё остальное не вижу смысла как-то беседовать - вы спрашивали не про мафию и физическое сопротивление изнасилованиям, а задали довольно конкретный вопрос про женщин на заметных властных должностях. На него мне интересно ответить, а переливать из пустого в порожнее на заезженную тему того, что насилие это плохо - не вижу смысла тратить своё время, уж простите.
@Игорь Савин, в отношении игры в шахматы там все та же байда - количество. процент профессиональных шахматисток среди всех шахматистов ничтожен, чтобы делать какие либо выводы о половых особенностях игры в шахматы.
Но делают же)))
@Евгения Небова, чтобы процент женщин в шахматах увеличился, нужно чтобы женщины ходили на шахматы. Но почему-то среди 40 шахматисток (включая просто стримерш, не играющих профессионально) ни одна не говорит, что она феминистка, и призивыет женщин играть в шахматы.
Наверное, чтобы так мотивировать женщин, нужно чтобы кто-то добился высот?
@Евгения Небова, понимаете, дело в том, что одинаковая тенденция наблюдается в самых разных культурах и в самых разных предметах. Шахматы - это только один из них.
Но, куда мы ни посмотрим - киберспорт, ММА, Куперсхиллскую сырную гонку везде будет одна и та же картина. Давайте, вот, например, возьмём, ну, не знаю, "Поле Чудес" 2021 года (наугад выбрал передачу, про выпуски которой есть статья в Википедии). Количество мужчин и женщин не оцениваем - их подбирают ради красоты телевизионной картинки (хотя в целом можно предположить, что это чисто семейная передача без особого азарта, поэтому женщин там должно быть больше - но цифры нам ничего не скажут, слишком велико влияние внешнего фактора). А вот остальное будет интересно - особых требований в игре нет, участие для обоих полов общественно не осуждается. Мне реально стало интересно, поэтому я посчитал.
Участники: мужчины 39%, женщины 61% - это не оцениваем.
Победителей: мужчины 45%, женщины 45% (то есть, 45 человек из 100 выиграли раунд - в сумме не сто, потому что побеждает 1 из 3, но один из победителей потом побеждает ещё в одном раунде - в общем, сложные расчёты, нам важно, что играют примерно одинаково хорошо) - умственные способности мужчин и женщин примерно одинаковые и они примерно одинаково хорошо играют в "Поле чудес".
Рискнули и согласились на супер-игру: мужчины 39%, женщины 31% - мужчины немного больше рискуют.
Единственный автомобиль выиграл мужчина - тут прям большой соблазн сказать: "Ну вот видите!", но на самом деле, это, конечно, погрешность, хоть и забавная.
Итого что мы наблюдаем - даже в области, где женщин ощутимо больше, именно у мужчин больше шансов добиться максимального успеха за счёт склонности к риску (что тоже побочный элемент агрессивности). То есть, получается, что половых особенностей у игры нет, а вот разница именно в крайних, предельных результатах - есть (она не всегда плохая - наверняка, например, женщины увезли домой больше призов, я бы посчитал, но этих данных в краткой форме нет). Поэтому в этих самых крайних результатах количественного равноправия между мужчинами и женщинами никогда не будет, просто потому что мы хоть немного, но разные. Максимум, на что можно рассчитывать - это близкие числа. Вот тут да - я бы согласился, что справедливо видеть и больше шахматисток, и больше женщин в Думе, и так далее.
С точки зрения банальной математики распределение в любой сфере по половому признаку в идеальном случае (в отсутствие любоых ограничений) не будет 50 на 50 (или близко к тому), потому что помимо всех существующих занятий... Читать далее
А вот как долго еще проживут гендерные стереотипы…
Т.е. физические различия вы признаете, а духовные и интеллектуа... Читать дальше
Я, думаю что вопрос изначально некорректен, математика тут не к месту, во власть должны приходить люди высокообразованные, профессиональные и комплектные. Неважно кто это, мужчины или женщины, количественное соотношение может... Читать далее
Чушь, на выборы приходят и мужчины и женщины, женщин явно не меньше, никто ни мешает им голосовать за кого хотят.
А вам не кажется, что все эти квоты, только унижают именно женщин, так как открыто сомневаются в их способностях?
Интересно, кто нибудь из феминисток понимает определение власти?
ru.wikipedia.org›Власть
Власть — это возможность навязать свою волю другим людям, даже вопреки их сопротивлению. Суть власти не зависит от того, на чём основана... Читать далее