Во-первых, я про историю не забыл, и если бы вопрос был, ну, например, про престолонаследие по мужской линии, то я бы с вами согласился, что да, это несправедливо. Равно как и маленькое количество женщин учёных, например - конечно, вы правы, в прошлом реализация женщины в профессии была очень затруднена и, само собой, я не требую, чтобы кто-то с кем-то сравнивался. Но в наше время даже в самых продвинутых странах мы всё равно видим определённые паттерны - больше женщин организуют приюты, питомники, больше мужчин становятся руководителями. Даже в какой-нибудь Швеции, одной из самых равноправных с точки зрения свободы выбора стран. Ну а вы мне приписываете мысли, которые абсолютно мне не принадлежат.
Во-вторых, я бы посоветовал вам научиться внимательно читать. Потому что я даже в своём ответе акцентировал внимание на том, что успех в достижении руководящей должности не является показателем ума, и нельзя принижать женщин на основании этого критерия.
В-третьих, игра в шахматы не является наследственным признаком, и если ваша прабабушка не умела играть в шахматы из-за того, что была вынуждена день деньской сидеть за прялкой, то это абсолютно не означает, что у вас сейчас нет возможности научиться играть в шахматы. Поэтому конкретно в данном случае разговоры про тыщи лет, мягко говоря, не очень уместны.
Подводя итог - вы просто мыслите сексистскими клише о том, что все мужчины что-то там одинаково думают, что-то там одинаково притесняют и бла-бла-бла. С таким подходом не имеет смысла задавать какие-то вопросы, ведь если собеседник скажет какую-то мысль, вы просто привяжете ему все плохие стереотипы о мужском поле, а ответ даже не прочитаете внимательно. Не подумайте, я не осуждаю - кто я такой, чтобы судить, но просто, возможно, вам не стоит так агрессивно кидаться с вымышленными обвинениями на случайных людей только на основании неправильного пола) Это ведь довольно нервное и утомительное занятие)