Присутствует ли драматургия в рассказах о Шерлоке Холмсе?
В широких кругах принято считать, что качественная история должна ознаменоваться такой вещью как арка протагониста, состоящая из внутреннего конфликта, развития по ходу истории, вынесенного урока и как следствие - изменения героя к концу истории. Однако подобные вещи не часто встречаются в детективных историях. Тот же Шерлок Холмс очень редко испытывал душевные терзания и, как правило, никоим образом не менялся от книги к книге. Но это не помешало ни персонажу, ни историям про него, ни советским фильмам получить статус классики и до сих пор Холмс является одним из самых экранизируемых героев. Так в чем причина? Неужели все учения о сторителлинге не важны? Или же игнорирование мономифа это превелегия детективов, хорроров и артхауса? Ваше мнение
"Неужели все учения о сторителлинге не важны?" Вот именно! Вы же вс е поняли и пришли к правильному выводу. Все очень просто!)
Все псевдонауки только и делают, что загоняют людей в условности, создают некие шаблоны, а потом призывают строго им соответствовать.. Если бы люди не нарушали эти дурацкие запреты, ничего нового никогда не появлялось бы.. И даже замечательный жанр детектива никогда не возник бы! )