Неправильно, если ставить вопрос таким образом. Но там дело-то вовсе не в секс-скандале.
Шведская академия, которая занимается определением лауреата - это старейшая организация с безупречной репутацией. Вопрос не в секс-скандале, а в том, что лицо, которое работало со Шведской академией, допускало утечки имен будущих лауреатов. На Академии огромное пятно. Секс-скандал тут дело десятое, это просто общий тренд, за который уцепились, чтобы добраться до этих утечек.
Что лучше - подставить лауреата, дав повод про него говорить, что премия была получена нечестно, или взять тайм-аут на разрешение внутренних конфликтов, сохранив таким образом репутацию себе и лауреату?
Можно говорить "а доказательства, доказательства где?" Презумпция невиновности применяется только в суде. Вне суда работает принцип яблочка от яблони, и если яблочко прокололось, то яблоня волей-неволей несет ответственность в глазах общества.