Прав ли Декарт, называя безразличие низшей формой свободы?

Вы об этой мысли: "Поэтому индифферентность воли есть низшая ступень свободы. Свобода тем выше и воля тем свободней, чем яснее основания, по которым она утверждает или отрицает, т. е. чем разумнее она действует. Безразличие, которое я проявляю, когда никакие доводы разума не влекут меня в одну сторону более, чем в другую, составляет низшую ступень свободы и доказывает не ее совершенство, а только отсутствие познаний"? Пожалуй, тут еще надо надо договориться о том, что такое свобода - и для Декарта, и для каждого из тех, кто участвует в этой дискуссии. Поэтому я не буду мудрить и отвечу со своей "нефилософской" колокольни.

Безразличие у человека - практически всегда звоночек о том, что что-то идет не так. Могу лишь предположить, что популярная во многих философских учениях духовных практиках и Востока, и Запада идея отрешения от чувств и стандартной человеческой реакции на то, что происходит вокруг, возникла не от не от самой хорошей жизни, а как следствие невозможности что-то изменить и попытки не выгореть в процессе осознания этого факта.

По моим наблюдениям получается, что безразличие не низшая форма свободы, а или признак болезни человека (при некоторых заболеваниях психиатрического спектра нарастающее безразличие человека к людям и событиям - симптом, позволяющий предположить грустный диагноз), или защита, включающаяся у человека / группы людей в крайне неблагоприятных обстоятельствах, на которые невозможно / крайне трудно повлиять. Несвобода, в общем.