Портят ли фильмы обилие цитат, отсылкок, закадровый голос автора, яркая отвлекающая музыка? Что лично вас раздражает в некоторых фильмах?

С любым приёмом в кино раздражают, как правило, две вещи - необоснованное изобилие и неумение пользоваться (все равно, что придет к вам мастер, а у него пятьдесят похожих инструментов, которые он зачем-то начинает монотонно выкладывать с целью просто показать, что у него есть, или инструмент один, но пользовать он им не умеет).

Закадровый голос уже какое-то время считается плохим тоном - это и беспомощность драматурга, и нежелание/неумение рассказывать историю через действие или визуальный ряд, и довольно затасканный прием вообще. Разумеется, есть ряд исключений. Если режиссер работает с эстетикой нуара, то закадровый голос такая же неотъемлемая часть аудио-визуального кода, как косые тени и роковая женщина (но не обязательно). Или Терренс Малик большой любитель разводить аудио и видео на два пересекающихся потока - совершенства, если можно так выразиться, метод достигает в новейшем "Путешествии времени" (телеграм-пост).

То же и с музыкой: есть саундтрек, работающий как неотъемлемая часть произведения (Линч, "Убийца" Вильнева), есть саундтрек приятный сам по себе ("Амели"), а есть невыразительная музыкальная заглушка, которая поддает драмы, страха или просто служит обоями. Если композиция звучит не в унисон происходящему и не усиливает необходимую эмоцию, а выбивает тебя из нужного настроения, то это вряд ли кому-то понравится (если это не делают специально - например, аранжируют бойню в зомби-боевике чем-то веселеньким). Иногда музыка маскирует режиссерское бессилие, но как правило - это заметно, что с музыкой, что без.

Цитаты - самый сложный пункт. По моим наблюдениям, нередко обилие цитат рассматривается как безусловное благо - авторы много видели, авторы умные, это хорошо. Как и с закадровым голосом, тут есть ряд штампов: если кто-то в сотый раз цитирует фразу про напалм из "Апокалипсиса сегодня" или полет вертолетов оттуда же, то у зрителя может задергаться глаз, это делают довольно-таки часто (и разумеется, есть люди, которые не видели ни шедевр Копполы, ни отсылки к нему, у них это вряд ли вызовет раздражение). Нередко красивая отсылка раскрывает, что же будет дальше, когда это не нужно: окей, мы тоже читали эту книгу, зачем было так на этом акцентировать внимание?

Или, например, Тарантино (или Роб Зомби, или кто-то еще) сшивает свои фильмы из цитат - и это, скорее всего, вызывает бурную радость у тех, на кого эти отсылки рассчитаны (в случае с Зомби - радуются фанаты хоррора). А иные цитаты работают на содержание картины (например, ставшие мемом "библейские отсылки"). Если цитирование не работает на раскрытие темы или как подмигивание своим, то оно может раздражать. Отсылка ради отсылки законом не запрещена, но может сработать как-то неправильно.

И так со всем: цветовая гамма, ритм, актерская игра (стремящаяся к реалистичности или наоборот с пережимом), утомившее всех слоу-мо, уместное, мягко сказать, не в каждом фильме, где его используют. Если внутренняя логика фильма какой-то приём отторгает или режиссер с ним не справился, то это вызовет раздражение.