Научно говоря, если явление "Бог" существует — его нельзя достаточно полно описать (1). Потому что фактор, имеющий первооснову по отношению ко Вселенной — гораздо сложнее всего, что мы можем себе представить и описать.
Если мы исходим из определения Бога, как создающего и создателя Вселенной, мы должны сделать логичный вывод:
Мы не способны ни оспорить наличие Бога, ни Его отсутствие.
Вот что говорит простой научный подход.
—
А вот рассуждения в духе "я не верю в деда с бородой" — нелогичны и наивны. Ну из какой советской карикатуры вы взяли, что Бог — это дед с бородой? См. (1).
Если вы не согласны — попробуйте, пожалуйста, аргументировать. Если не согласны без аргументации — есть над чем подумать. (Я это всё как логик-математик сказал).
Потому что все что я знаю о мире прекрасно обходится без бога.
Мне не нужно придумывать третью силу для объяснения любых явлений и поступков.
Как-то так.
Верю, не верю– понятия не научные. Я точно знаю, что существуют две могущественные силы , которые можно подвести под понятия божества – это Космос и его составляющая часть Природа !
Но космос это часть природы же
Рече безумец в сердце своем -"Несть Бога"!!!
Ситуация такая же, как с дедом морозом. Выросла, поняла, откуда были подарки под елкой и необходимость в глупом объяснении отпала. Вера в бога - для ленивых. Зачем понимать мир, если есть волшебная книга и мужик, который решит все за нас?