Почему не произошел переход из рабовладения в капитализм,
Потому что не было достаточно развитых технологий, и как следствие массового производства.
-
Полагаю, такой ответ не очень понятен, поэтому немного расширю.
Смысл в том что обходится дешевле хозяину дешевле.
В какой-нить Спарте было дешевле поймать 50 рабов, 10 из них убить за непокорный нрав или болезненность, остальных запугать и выгнать на поле выращивать зерно. Да, рабов приходилось кормить и строить им хибарку чтобы в дождь под открытым небом не ночевали, но на тонну полученного зерна эти расходы были меньше чем платить зарплату наемным работникам.
Но технологии шагнули вперед. Не так как сейчас, разумеется, но потихоньку люди выяснили, что нашелся более выгодный способ эксплуатации: дать человеку кусочек земли с условием, что за него он будет пахать на хозяина, допустим, 2 дня в неделю. Плюсы тут налицо: его не надо кормить и поить, не надо ему строить хибарку, т.к. он теперь будет сам себя кормить и сам себе построит шалашик. А еще его не надо ловить ели убежит, и не надо воевать чтобы поймать новых рабов. Но ключевое - это именно то, что он за 2 дня в неделю обрабатывал землю, и получалось получше чем у раба.
А тракторов еще не изобрели, производительность труда была все таки низкой. Поэтому платить деньгами за работу было менее выгодно.
Половину ВВП Древнего Рима делали свободные фермеры и ремесленники, а не рабы. Так что, вопрос открытый все равно.
Т.е. все-таки варвары виноваты в тысячелетнем провале развития Европы?