В юности, эдак в конце школы, у меня на мониторе стоял портрет Сталина, который ранее висел в квартире прадеда, пока он не умер. Я не то, чтобы был фанатом личности, но изображал из себя сталиниста. Кто-то был эмо, кто-то гот, кто-то альтернативщик, а я сталинист. Молодые тянуться к тоталитаризму, потому как воспринимают мир очень просто, и тоталитарные методы правления - это единственные понятные их пока ещё глупеньким головкам методы.
Отсылки к Солженицыну и прочим писателям-публицистам совершенно не уместны, они отражают конкретно личное, и порой очень эмоциональное восприятие, и в критике режима сталинизма есть куда более компетентные исследования.
Далее вступлю в полемику с ответом тезки:
Ну допустим, что при Сталине погибло официально не 100 миллионов, а полтора, как по официальным на сегодня данным. Что это меняет? Полтора миллиона это очень много. При том, мы понимаем, что уголовников там меньшинство, к тому же в то время под уголовную статью попадали в тех ситуациях, за которые сегодня идёт порой административное правонарушение. Под статью мог пойти бухгалтер, который шел козлом отпущения, когда кредит с дебитом не сводился и даже простой продавец, за несдачу суммы в 5-7 рублей. И не придраться, оскверняют Сталина, ололо, это ж уголовники. Была даже легендарная "десяточка", когда не смогли доказать ничего, никакой зацепки, человеку рисовали полную ахинею в дело и отправляли на 10 лет в лагеря. Есть замечательная группа в ВК Бессмертный барак, которая публикует материалы реабилитированных после XX съезда. Их море.
Сталинизм это название определенного режима существования народа, когда беспредел силового аппарата породил крайне порочную эпоху. Вы например главный инженер завода, у вас план пятилетку в четыре года. Вы докладываете, что дорогой станок на вашем предприятии работает на износ, и если не перейти на нормальный режим он сломается, и полетят уже все планы, а не только их перевыполнение. Вас закономерно игнорируют и осуждают, как неблагонадежный элемент. А потом станок накрывается, угадайте кого в этом обвинят - некомпетентность партактива завода, или вредительство главного инженера?
Отвечая на вопрос - многие видят в режиме правления Сталина некий образчик, контрастно отличающийся от стихийных реформ 90-х и коррупционного режима сегодня, а так же воплощение имперского величия нашей страны. Сталин это сакральная фигура для его апологетов, и их крайне раздражает его десакрализация и прямое указание на некомпетентность и серьёзные промахи в организации масштабных реформ. Но основная вина Сталина лежит всё же не в его прямых преступлениях, как партийные чистки или целевой террор ( репрессии в армии или дело врачей, например ), а той очень грубой и примитивной политикой социального и экономического развития, стоивших колоссальных жертв, прежде всего косвенных ( коллективизация ), количества которых мы не можем сказать и сегодня, а так же преступления депортаций народов, когда за преступления ряда представителей народа, отвечал весь народ, в том числе женщины и дети.
P.S. Апологеты сталинизма, редко видят себя на месте жертв, они очень хладнокровно оперируют миллионами метвецов далекого прошлого, и им проще всего не замечать их. Отождествление Сталина с Гитлером на мой взгляд некорректно, ибо Гитлер имел ряд преимуществ. Гитлер негодяй, но он не пытался уничтожать свой народ, он уничтожал соседей, на благо своего. Сталин губил некомпетентностью больше, чем тот уничтожал целенаправленно. Дурак, хуже преступника порой.