Почему среди неотъемлемых прав человека нет права на еду?

Потому что Право-это очень и очень условное понятие,обуславливающееся множеством других понятий. И по сути,никаких прав ни у кого нет.Это виртуально идеалистические конструкции,могущие существовать только там где существуют механизмы ,средства силы,и воля для их реализации. Т.е. без механизма реализации,нет никаких прав.Декларация прав человека-это действительно декларация,а не Право или Закон,физический или людской,или непреложная Истина. Если государство гарантирует вам что либо,то теоретически у вас есть Право.Но если у государства нет механизма реализации этих гарантий,то это и не гарантии и не право, а мечта и пожелания, вроде как после дождичка в четверг.

Есть так называемое естественное право-право на Жизнь. Но и оно в разных странах не абсолютно,и так же обусловленно рядом условий и обстоятельств,нравов,законов,морали.Т.е. в ряде случаев подвергается сомнению,или вовсе оспаривается.

Что же касается права на еду.....Начнём с того,что пирамида Маслоу,ненаучна и крайне сомнительна по своей сути.

В основание пирамиды положены потребности еды.В реальности ,первая и самая важная потребность организма-это потребность Безопасности. Нет ни одной собачки,или человека,или крокодила,что бы вкушали пищу,когда их бьют или убивают. В то же время,есть потребность продолжения рода,или секса,что порой так занимает организмы,что те игнорируют разные смертельные угрозы. А порой,альтруистические и мировозренческие мотивы человека настолько доминируют,что человек идёт на смерть,защищая других или свои Идеи.В то же время большинство организмов как правило руководствуется именно первой базовой потребностью. Конструкция Маслоу иллюстрирует только то что хотел Маслоу,а не реальное положение .

И наконец возвращаясь к Праву на еду. Более вредного для человечества Права трудно себе представить. Ибо право на еду имеют скоты,разводимые человеком.И множество экспериментов показали,что как только человек получает право на еду,он престаёт работать,в виду бессмысленности этого занятия.Перестаёт развиваться,добиваться,и собственно теряет стимул к возможности быть человеком. Право на еду в государствах,тоторые могут себе это позволить,и там где есть механизм реализации этого права,этим правом наделены только определённые категории граждан,старики,дети,больные и пораженные в правах граждане. Все же прочие,желающие жить за счёт других,совершенно справедливо направляются в спецучереждения,или в лес. Люди же,способные заработать на свою еду,кактегорически не согласны иметь Право на еду,по той простой причине,что право на еду будет означать,регламентацию этого права кем то другим,а не самим человеком.Т.е. это будет ограничением права человека есть так,тогда,и как хочет сам человек,т.е. пользоваться плодами своих трудов. Рабы не могут есть когда хотят,их еда зависит от воли хозяина.А право на еду , ничем не отличается от воли хозяина и работоспособности -эффективности скотской кормушки.

Кому нужно право на еду,вне категорий граждан не способных добыть себе пропитание? Только жуликам,попрошайкам,бездельникам. А всем прочим Еклезиаст сказал-" Ешь,пей и веселись.Ибо это есть доля твоя от трудов твоих."