Почему технари не верят в гуманитарные науки?

Я во многом согласен с ответами Алексея и Андрея. Добавлю пару штрихов.

1. В СССР ещё одной причиной выбрать научно-техническую специальность была бо́льшая творческая свобода. Советскому журналисту или адвокату приходилось каждый день дышать ложью и мириться с ограничениями, которые тоталитарная система накладывала на него. Математик же делал те же расчёты при коммунистах, что и при капитализме - линия партии не влияла на законы природы.

2. Живя в США, я убедился, что комплекс превосходства точных наук над гуманитарными дисциплинами присущ не только советской системе. У большинства образованных эмигрантов из Китая, Индии, Кореи и Пакистана похожий взгляд на образование. Они ориентируют своих детей на технические профессии и стараются их устроить в школы с математическим уклоном с тем же рвением, что и русские. И наоборот: вот мои дети, например, ходят в прекрасную школу, в которой математика и физика не считаются самыми важными предметами, а стоя́т на одном уровне с литературой, музыкой и историей. Эмигранты из СССР, Индии, Китая и т. д. совершенно не рвутся отдавать своих детей в нашу школу, в то время как коренные американцы и экспаты из Западной Европы из кожи вон лезут, чтобы поступить в неё.

Почему так? У меня нет научно обоснованного ответа на этот вопрос, но есть догадка. Мне кажется, что разница тут между культурами инноваторскими и модернизаторскими. Я не идеализирую Западную Европу и англоязычный мир, но нельзя не признать, что они уже несколько столетий являются лидерами прогресса. Происходило это за счёт того, что Западная цивилизация изобретала одновременно и технологии, и общественные институты, соответствующие этим технологиям. (Это можно увидеть на примере конкретных исторических фигур: каждый школьник в США знает, что Бен Франклин (который на банкноте $100) не только писал политические статьи, подписал Декларацию независимости и был дипломатом, но и запускал воздушного змея в грозу, чтобы понять природу электричества. Ньютон был не только физиком и математиком, но также теологом и историком. Леонардо писал картины и придумывал летающие машины и мосты. Конечно, Ломоносов и Сахаров тоже были полиматами, но в России они - исключения, на Западе таких примеров больше.)

Грубо говоря, если ты англичанин или немец, и твоей цивилизации все инновации общественного устройства приходится создавать и осмыслять первой, и нет никого, на чей опыт ты можешь положиться, ты будешь с пиететом относиться к гуманитариям. Без них ты ничего не понимал бы ни про любовь рыцаря к даме, ни про Матрицу, ни про сменяемость власти.

А если ты русский или индиец, то самое главное - модернизировать страну - тянуть провода, строить мосты и заводы по существующим западным чертежам. Идя по стопам европейцев, можно, конечно, придумывать новые общественные институты и рефлексировать про HAL 9000, но только сначала HAL 9000 надо построить, а до этого надо ещё болота высушить. А про рыцарей и Матрицу уже всё написано, не волнуйся. Да и со сменяемостью власти мы тоже разобрались, вон у французов хорошую строчку нашли про "не более двух следующих друг за другом президентских мандатов" :(