Потому что «Нелюбовь» — это главное событие сезона, это российский фильм, только что получивший престижный приз на Каннском фестивале (а приз жюри уже вопреки распространившемуся мнению это престижный приз, достававшийся таким режиссерам, как Бергман, Антониони, Годар и Триер). Имеет смысл пойти потому, что это картина, которая через призму частной истории рассказывает о той России, в которой мы живем сейчас. Рассказывает без цензуры, без умолчаний и без компромиссов. Имеет смысл пойти потому, что сегодня в России наперечет те фильмы, которые способны по-настоящему уколоть зрителя, сделать ему больно, заставить его испытать что-то сильное, возможно даже испытать страдание. Но это то самое страдание, пройдя через которое испытываешь очищение — древние греки называли это катарсисом. Ну и просто потому, что это высокое искусство и пропускать возможность увидеть на большом экране фильм, сделанный на таком невероятном уровне, попросту глупо.
«Левиафан» был сделан иначе и говорил немного о другом. «Нелюбовь» это скорее тематическое продолжение «Елены», чем «Левиафана». «Левиафан» — история из жизни провинциальной России, а «Елена», как и «Нелюбовь» — сугубо московская история, только в ней ослаблен социальный аспект, при том, что политический аспект так же мощен и однозначен, как в «Левиафане». Тема социального расслоения здесь менее существенна, чем тема замороженности чувств, равнодушия, эгоизма, которые стали не индивидуальными болезнями, а всеобщими болезнями в России. Мне кажется, что Андрей Звягинцев мог бы придумать какой-то третий фильм, который вместе с «Еленой» и «Нелюбовью» сложился бы в своеобразную московскую трилогию.
Плюсую. Вообще не понятно кто может создавать такой вопрос из любопытства, а не из-за необходимости раскрутки фильма.
Потому что массовый зритель узнаёт о таких фильмах только тогда, когда он побеждает или выдвигается на номинации престижных мировых кинофорумов.