Во первых коллеги, мы не видим тут вопроса, а лицезреем и комментируем очередной эмоциональный упрек в "их" адрес. И тем самым, ничего не можем прояснить в этой бесконечной насущной проблеме гендерных и репродуктивных войн.
Во вторых, посмотрите внимательно, мы же опять движемся по ложному пути, мы же вновь рассуждаем каждый о своем, идя в эмоциональном направлении "обидного" вопроса. Нет, давайте начнем честный разговор - речь идет не о каких-то пресловутых "равных правах", а об обострившейся донельзя борьбе женщин ЗА ВЛАСТЬ в любой семье или просто паре особей М/Ж.
За ВЛАСТЬ а не за равные права, "равные права" это фраза "обманка", истинный смысл здесь лежит в поле доминирования, на которое РАНЕЕ женщины покушались редко, поскольку права всегда жестко завязаны с обязанностями и обычаями. РАНЕЕ роль мужчины с его реально тяжкими обязанностями ранее была невозможна для женщин, а Домострой (и иже с ним) попросту блокировали массовый доступ женщин к мужским правам. И заметьте, вопрос не возникал...
Но время течет, обязанности роли-М (мужчин) стали менее опасными и что же, свято место пусто не бывает... Поэтому и возникает указанный вопрос как птица феникс из статьи в статью.
А ситуация вырисовывается как раз элементарная, важно лишь привлечь соответствующие разделы реальной науки, которые разобрали все по полочкам еще в 70-е года, но благоразумно были удалены из поля зрения "народа" по благоразумным основаниям.
Нет возможности здесь подробно писать, прочтите: Грегори Бейтсон, ст. "Кибернетика “Я”: Теория алкоголизма", глава "Гордость и симметрия, комплементарные и симметричные взаимодействия» и книгу Конрада Лоренца "Агрессия - так называемое зло", гл. 7, жесты или позы покорности.
Коротко изложу: в кибернетике существует лишь два типа взаимодействия «мозгов» – симметричные (нескончаемо конкурентные – гонка вооружений, драка боксеров) и комплементарные (доминирование/подчинение, садизм/мазохизм, забота/зависимость). При симметричном (агрессивном,конкурентном) взаимодействии перевести его в комплементарное особь может только проявляя т.н. позы или жесты покорности, то есть признав главенство второй особи. Таким образом женщины, упрямо борясь за власть формируют симметричные отношения и не дают им перейти в комплементарные.
«Я не собираюсь прогибаться перед ним» - конфликт становится симметричным и катастрофичным. Из сознания женщины удалили понятие о том, что она слаба, что она женщина, она вторая и тут, разумеется, все понеслось.
Принципы равных прав приводят к тому, что после создания современной семьи (именно современной, при Домострое такая ситуация в принципе не существовала), в одной квартире поселяются две особи, уже равноправно конкурирующих за пресловутое альфа-доминирование. Вот и все. Уловите, женщина начинает чисто мужскую борьбу с мужчиной за основные три ресурса, доступные альфа-особи - деньги (распоряжение деньгами), власть (реальная роль в семье), и всеми тайно любимый альтернативный репродуктивный выбор :). Беря на себя мужскую, уловите коллеги, не женскую а мужскую роль, она начинает участвовать в реальной беспощадной борьбе за ресурсы, но только используя женские способы борьбы. Разбирать подробно, почему рядом долго не могут сосуществовать два "альфа"-самца, нам не нужно.
Задача любой особи (М или Ж) ВСЕГДА состоит в том, чтобы в конкурентной борьбе получив ВЛАСТЬ (доминирование) с ее помощью УМЕНЬШИТЬ ОБЯЗАННОСТИ и таким образом получить время и возможность искать (смотреть на) следующую особь противоположного пола, с позиции уже более высоких исходных ресурсов! Это не я придумал друзья, погуглите "репродуктивные войны" :) таким образом, стычки на этой почве между М и Ж НЕИЗБЕЖНЫ. Но друзья, стычки, а не война. Сейчас равные права ставят отношения М/Ж изначально в нескончаемо конкурентные отношения, вот наша карусель и вертится, вокруг казалось бы простой вещи - вместе уживутся только комплементарные М и Ж .
Итак борьба за власть (права) между М и Ж была и будет всегда, а вопрос автора вызван только тем, что женщина осознанно пользуется в такой борьбе не реальными доводами или заслугами, а выгодными ей гендерными (м/ж) стереотипами, подменяя реальную конкурентоспособность некими выгодными ей образами в мозгу мужчин. Суть проблемы от способа борьбы не меняется.
Сейчас ОНА сильна и равноправна, но к сожалению, сожительство настоящего самца и псевдо-самца в юбке не жизнеспособно. Симметричная нескончаемая война пока один не сломает другого или не сломает семью. Дамы, в своей борьбе за власть Вы хотите сломать М и перевести его на роль Ж? А потом упрекать что он Ж и начинать разводиться, типа стал тряпка? Задумайтесь.
В давние времена отношения всегда изначально строились, как комплементарные и для распада пары оснований не было. Заметьте, я не говорю – хорошо было так или плохо. Просто схема сразу, без борьбы давала комплементарные взаимодействия. И все :)
Так какая схема давала меньше разводов и брошенных детей? Равные права или домострой? :)
Традиционный патриархат это про максимальную опеку и заботу?