Полагаю, что основная причина состоит в том, что все нулевые нам рассказывали, как при Ельцине плохо жилось, какой ужасной и небезопасной страной была Россия и как Путин вывел страну из хаоса и бардака.
Но только реальность несколько иная: основная разница между РФ ельцинской и путинской эпох - это цены на нефть. Как только цены на нефть обрушились, а Запад продемонстрировал, что сотрудничать с Путиным и его окружением они намерены только в случае очень веской необходимости, сказка о путинской стабильности стала меньше соответствовать повседневному опыту граждан, ощущающих катастрофическое падение уровня жизни. Это нарушило негласный общественный договор между властью и обществом: "Вы не лезете в политику, мы обеспечиваем вам некоторый уровень стабильности, а иногда даже позволим насладиться шоу в виде активной внешней политики".
Так как русские склонны к поиску ориентиров в прошлом, то для некоторых ельцинская РФ стала представляться государством, в котором была иллюзия того, что люди могут взять ситуацию в свои руки, самостоятельно решить, кто будет ими править, а также где можно обсудить любую проблему общества, рассмотренную с различных точек зрения не где-то в Интернете, а на телевидении и в газетах. Справедливо ли такое представление - вопрос отдельный, но в сухом остатке мы имеем государство, в котором действительно был больший уровень свободы слова, где власть не кошмарила бизнес (вместо нее были, конечно, бандиты, но судя по личному общению с людьми, кто вел бизнес в 90-ых с ними было "проще договориться") и где была какая-никакая политическая жизнь. Разница лишь в том, что РФ того формата катастрофически не повезло с ценами на нефть, поэтому "той стране" приходилось вертеться, привлекая инвестиции и пытаясь создать что-то конкурентноспособное вместо отказа от всего, кроме сырьевой экономики.