Ну, почему же, о Кавказской войне нам хорошо известно. Среднюю Азию тоже "на штык" брали. Колонии - они и есть колонии. А вот с Сибирью не все однозначно. Присоединение и освоение Сибири происходило в конкуренции сначала с татарской государственностью, а затем с китайской. Многие малые (во всей Сибири проживало не более 200тыс. людей) народы помогали русским против первых и вторых и кроме ясака, вполне посильного, между прочим, ничем не обременялись. Ну, те, кто воевал, конечно пострадали. Но! Никогда геноциду европейского типа или американского: с изгнанием людей с земли, преднамеренным распространением инфекций или целенаправленным уничтожением их биоресурсов, малые народы Сибири не подвергались.
Татары в Крыму тогда откуда? Чеченцы в Казахстане? Вагонами вывозили
Шеф И., 'Федот, да не тот!". Во-первых, ни те ни другие "малыми сибирскими народами" не являются. Во-вторых, их депортация носила вынужденный характер обусловленный ВОВ и массовым предательством представителей этих народов с переходом на сторону врага.
Интересней следующее: на кого [целевая аудитория] ориентированы подобные политически окрашенные наводящие вопросы, явно направленные на ненаучный флуд и разжигание ненависти. Что есть статья 282 УК РФ.
В чем заключалось "плохое обращение" с населением Кавказа, Средней Азии и Сибири?!
Если после окончания Кавказской войны и до революции шестая часть российского бюджета уходила на содержание Кавказа.
Ну так в США тоже немало уходит на содержание земель Индейцев, это отменяет геноцид кавказских народов?