Почему российских школьников учат всё о плохом обращении колонизаторов с коренным населением Америки или Австралии, и ничего - о плохом обращении с населением Кавказа, Сибири, или Средней Азии?

Не знаю, кстати, как там в Америке рассказывают историю школьникам)) Но наверное, от проблемы с индейцами не уйти, т.к. они жили когда-то от Атлантического океана до Тихого. И многие современные населённые пункты носят индейские названия. Плюс к тому, романтика войн с краснокожими была распиарена ещё с начала XIX века, и позже к ней возвращались регулярно. (Немного писал размышления по этому поводу ещё ЗДЕСЬ )

В России  же:

1) Большая часть народа живёт в европейской части России. А освоение Севера, Сибири и Дальнего Востока - это где-то далеко, на отшибе.

2) В Сибири и местного народа жило не так много, чтобы из-за территорий велись войны. Т.е. земли худо-бедно хватало и тем и тем. По причине малочисленности же нельзя было вот так просто взять, и дать отпор людям с ружьями, пришедшими требовать ясак. "Предложение, от которого невозможно отказаться", но внешне - всё мирно. А болезни и алкоголизм - это ведь типа не специально, не насильственно и т.д. 

3) Сибирь и Дальний Восток покоряли в XVII веке - начале XVIII вв. Учитывая, что прошло это довольно быстро, обычно отводится один урок. Тут же главное, чтобы детки освоили хоть какие-то даты (а в среднестатистической школе с этим всё напряжно), названия населённых пунктов и имена первопроходцев. (*Про Ермака рассказывается в контексте правления Ивана Грозного).

Войны с чукчами, в принципе, не так уж отличны от схваток белых поселенцев США с индейцами. НО тут как раз начинается история XVIII века - Пётр Великий, с его реформами; глобальные изменения, и всё такое. Куда там ещё и этими мелкими тёрками голову забивать.

Разборки на Аляске и в Калифорнии? Этим территориям и вовсе отводится чисто символически. Запомнить В. Беринга и А.Баранова - а дальше ж всё равно продали. 

То же можно сказать и про непонятки отношений с местным населением Средней Азии. Ну зачем что-то говорить о Великом восстании 1916-го года, и почему оно произошло - ведь тут разобраться бы с ПМВ и последующими революциями. Да и всё равно ведь щас это уже не российские территории.

4) Кавказ? Ну так типа зверства с обеих сторон; набеги, и всё такое. Главное ж чтоб хотя б основную хронологию этой долгой войны освоили (не освоят!), положенные стихи/прозу Пушкина, Лермонтова и Толстого проштудировали.

Вообще, практически все такие моменты в современной российской школе можно списать на то, что историю учить не хотят, и даже имеющийся материал очень слабо усваивают. Знаю о чём говорю, т.к. хоть и непродолжительное время, но преподом поработать довелось. Кстати говоря, упомянутые вопросы, сколько помню, стороной не обходил так чтобы полностью; вроде бы про разборки Пояркова с даурами рассказывал, да и про войны с чукчами упоминал.

Конечно кивать в чью-то сторону нехорошо, но подозреваю, что наши недоговорки - детский лепет по сравнению с тем, что где-нибудь в Турции.