Я хочу добавить еще один важный момент к замечательным ответам Дины Орловой и других экспертов: В одной и той же валюте, нет большой разницы между ценой краткосрочного фондирования для надежного банка, и доходностью государственных облигаций, и инфляцией. Т.е. (придумывая пример из головы!!) если (супер-надежный и кредитоспособный) клиент может занять на короткий срок 1 фишку под 1%, и 1 ракушку под 6% в год, то, вероятно, за это время, покупательная способность фишек и ракушек упадет соответственно на несколько меньше, чем на эти 1% и 6% в год, но ненамного меньше.
Но, если вас попросят занять рубли не на год, а, скажем на 30 лет, под фиксированный процент, то, посмотрев на историю курса обмена рубля за последние 30-40 лет, и вспомнив про ГКО и 1998 год, вы, вероятно, побоитесь, что в течение следующих 30 лет, центральный банк "напечатает" еще много новых рублей. Вы испугаетесь, что если вам будут возвращать, например, по 100,000 рублей в месяц, то в 2011, за такую сумму можно снять квартиру, а через 30 лет, неясно, насколько ценной будет та же сумма денег. Из страха инфляции, вы потребуете более высокый фиксированный процент, чтобы "застраховать" свой банк от риска обесценивания данной валюты.
Россию правильнее сравнивать не с еврозоной, а с другими странами, где наличествует история высокой инфляции, и обоснованное опасение инфлцяции в будушем, таких, как Мексика, Чили, Колумбия. Там никто не делает ипотеку на 30 лет с фиксированным процентом, а просто каждый аннуитет = фиксированная сумма * индекс инфляции в момент платежа / индекс инфляции в начале. В России, это был бы индекс потребительских цен от РосСтата. Я не адвокат, не уверен, насколько законно в России привязывать контракт к инфляции. ru.wikipedia.org Вроде Минфин выпускал уже ОФЗ-ИН, так же привязанные к инфляции: minfin.ru