на самом деле, до внедрения христианства на Руси существовала своя письменность - руническая, как упрощённый вариант этой письменности - черты и резы, это была полноценная письменность, как бы не утверждали всякие псевдолингвисты и древние византийские писаки вроде Черноризца Храбра: " О существовании знаков для письма (или счёта) и гадания («черты и резы») у славян-язычников пишет Черноризец Храбр в своём «Сказании о писменех»: Прежде ведь славяне не имели букв, но по чертам и резам читали, ими же гадали, погаными будучи. Крестившись, римскими и греческими письменами пытались писать славянскую речь без устроения. " Мнение такого, с позволения сказать "эксперта", очевидно политизировано, цель опорочить более древнюю и развитую культуру и установить монополию Византийской церкви. Совершенно очевидно что для письменности наличие букв не обязательно, в современности много языков с письменностью без букв - например китайский. Исходя из этого никакого просветительского значения введение кириллицы не имело, цель была чисто пропагандистской и политической (выгодна для правящей верхушки), дело в том что древней письменностью (черты и резы) владело большое количество населения, в том числе и простолюдины. С введением кириллицы, черты и резы запретили, тех кто продолжал пользоваться отлучали от церкви за колдовство, потому что ни князьям, ни попам не нужно было грамотное население, безграмотными легче управлять.
Совершенно верно.
Приятно адекватного человека встретить на страницах интеренета.
Самая распространённая версия в том, что это сделали для упрощения перевода библии на русский язык. То есть "окультурили" так сказать народ и дали ему письменность упрощённую для новой религии.
"Почему алфавит русского языка поменяли с глаголицы на кириллицу — чем она не устраивала?" Алфавита в грамматике русского языка никогда не было и нет.