Только потому, что Джеймс Поттер вовсе не был хорошим человеком, но при этом "добрым и классным волшебником" он, все-таки, был. В пятой части книги про мальчика, который выжил, мы узнаем, со слов Сириуса Блэка,которые подтверждали воспоминания Снейпа, что Джеймс был весьма назойливым задирой в школьные годы. Да и позже, вся спесь незаурядных чародейских умений и тщеславие, вызванное ими, оставалось с Поттером старшим и во взрослом возрасте. Единственное, что может заставить читателя воспринимать Джеймса Поттера как доброго волшебника, это исключительно тот факт, что он просто не переносил темные искусства и все, что с ними связано. А насчет классного, так он и был классным, не таким классным, как Гриндевальд, Волан-де-Морт, Дамблдор или тот же Снейп, но, все же, классным. Анимаг, талантливый ловец, член Ордена Феникса не последней важности, он был достаточно сильным (синоним к классному) волшебником.
В общем, то, что Джеймс Поттер был сильным добрым волшебником, не значит, что он был хорошим человеком, а лишь указывает на то, что он был незаурядным чародеем и выбрал для себя светлую сторону магии, так сказать. Снейпа же он ненавидел из-за их когда-то близкого общения с Лили Эванс, из-за того, что Северус учился на Слизерине, из-за того, что Снейп, так или иначе, ему завидовал и ненавидел в ответ, из-за того, что Снейпа с детства тянуло в темные материи и идею чистой крови. В общем, причин было более, чем достаточно. Добавьте к этому желание порисоваться перед девочками и друзьями, и получите результат в том формате, в котором мы его знаем.
Потому-что отец Гарри Поттера имел темную сторону, равно как Снейп имел светлую сторону.
Это было показано в незначительном фрагменте, меняющем представление о двух персонажах.