Для начала, можно считать, что всё искусство не имеет никакой ценности, ведь всё оно является чьими-то фантазиями, однако это будет очень уж профанный взгляд на мир.
Прямой и ясный ответ на Ваш вопрос - нет. Я даже в некоторой степени придерживаюсь обратной точки зрения - мне кажется, что популярный нынче нонфикшен (все эти биографии, истории об уникальном личном опыте и т.д.) во многом представляет собой кастрированную художественную литературу. Эти истории, конечно могут быть захватывающими, могут нести какой-то уникальный опыт, но они при этом лишены настоящей работы автора - тут нет композиции, нет определяющих деталей, нет игры автора и читателя, как и нет нескольких слоев смысла. В жизни и основанном на ней нонфикшене детали и события случайны, тогда как в художественной литературе любое движение, любая встреча персонажей, все предметы, которыми они пользуются, появляются в тексте, чтобы привнести смысл, сыграть свою четко определенную роль, что-либо показать. Чтобы видеть, что и зачем введено в произведение нужен навык, нужна работа читателя. Чтобы расставлять вещи и персонажей так, чтобы они передавали нужный смысл, нужна работа автора. Таким образом нонфикшен практически полностью лишается обеих составляющих, оставляя текст с одной единственной, даже не повествовательной - информационной функцией.
Самый примитивный образ чтения, по Набокову, - просто погружаюсь в ткань сюжета и проживаю какое-то время в этом трансе.
То есть та же функция, что у других способов забвения. Приятное забвение.
Если не хочется -- не надо. Читать можно для удовольствия.
Для этого нужно учить историю. Она более приближена к реальности.
Для познания себя и мира вокруг, для развития, для души. Читая художественную литературу, мы получаем опыт, который не можем получить в реальной жизни, учимся представлять себя на месте другого человека, развиваем воображение.
Зачем нам опыт из литературы, который нельзя получить в реальной жизни. Может тогда этот опыт вовсе не нужен?