Можно, многие так делают, Дрезден, Варшава, сровнянные с землёй во время Второй Мировой войны - яркие примеры такого восстановления. Греческие полисы, римские памятники (буквально недавно был пример раскопали чей-то жворец и закопали обратно ради консервации, предотвращения разрушения на воздухе) же не восстанавливают потому что эти памятники не столько произведения искусства, сколько свидетельства существования цивилизации, и тот-же коллизией никогда не восстановят, потомучто он несёт в себе свидетельство его разбора на строительные материалы и это часть нашей культуры и истории которую необходимо сохранить. Помимо этого при таких разрушениях всегда встаёт вопрос «а как оно на самом деле выглядело изначально?» и ответить на него мы можем очень не часто, и если восстановлению Дрездена и Варшавы помогали фото/кинодокументы, то таковых про афинский акрополь просто не имеется, да есть моделирование от археологов, но оно достаточно общее, в деталях же, элементах декора скульптору придётся импровизировать, а любое дополнение автора не допустимо. Все эти принципы описаны в венецианской хартии реставраторов, основном документе регламентирующем эту отрасль в странах ратифицировавших ее.
Если коротко, то это как с картинами - нужна максимальная подлинность. Вы же не будете предлагать заменить в эрмитаже картины на постеры с репродукциями? Воссоздание - крайне редкая практика в профессиональной архитектурной реставрации.