У человечества огромные достижения в естественных науках, медицине, философии, но почему-то придумать простую процедуру для определения власти мы не можем. Демократия существовала в Древней Греции тысячи лет назад, а придумать, как бы она работала мы по прежнему не можем. Даже в США, стране, гордящейся своей демократичностью и выставляющей ее напоказ, творится какая-то ерунда. Это странно.
Короткий ответ дает теорема Эрроу, доказанная в 1951 году математиком и экономистом Кеннетом Эрроу. Теперь длинный ответ.
Во-первых, часть проблем, очевидно, лежит не в поле процедур - и решаются тоже не там. Вы можете придумать какую угодно процедуру, но если ее фальсифицируют, она вам не поможет.
В дальнейшем в этом ответе я буду обсуждать только гипотетическую честную ситуацию. В рамках нее одна из основных проблем - так называемые спойлеры. Представьте, что есть хороший кандидат - А и плохой - Б. А нравится людям, за него голосуют, Б человек неприятный, за него проголосовали только городские хулиганы, победил А, все рады, кроме хулиганов. Теперь усложним ситуацию - пусть появляется еще один кандидат, В. Он нормальный парень (девушка?), часть граждан, ранее выбиравшая А, теперь будет голосовать за него.
И - внезапно - этого оттока голосов может быть достаточно для того, чтобы голосов за Б стало больше, чем за других кандидатов.
Мы получаем парадоксальную ситуацию - у нас был выбор из двух хороших кандидатов (что обычно в жизни довольно здорово), а победил плохой кандидат.
В при этом может вообще быть подставным лицом, специально введенным в процесс, чтобы отнять голоса у А, а самое смешное - может им и не быть, он вот такой честный хороший парень.
Таким образом, например, разрушили избирательную компанию Эла Гора, что привело к победе Джорджа Буша. Да и нынешний президент США, Дональд Трамп, своим продвижением внутри партии во многом обязан спойлерам. Конечно, есть такие примеры и на российских выборах.
В результате часто кандидаты вынуждены сниматься с голосования, чтобы не мешать сопартийцам или людям с близкими идеями побеждать, и, что еще хуже, избиратели часто вынуждены голосовать не "искренне", а "стратегически", выбирая меньшее из зол.
Можно ли этого избежать?
Еще в 1951 году Кеннет Эрроу, знаменитый американский математики и экономист (впоследствии - Нобелевский лауреат) предъявил миру известную сейчас теорему Эрроу.
Если очень сильно упрощать, то означает она следующее:
Если в избирательной системе нет человека, который решает всё за всех, и работает принцип единогласия (это значит, что если все больше любят кандидата А, чем Б, то и в результате выборов А должен быть выше Б), обязательно есть возможность манипуляций при помощи спойлеров.
Это серьезное упрощение теоремы Эрроу, конечно.
Многие считают, что это означает невозможность существования справедливых избирательных систем.
Это не совсем так. Во-первых, некоторые системы все еще справедливее других, даже в рамках теоремы Эрроу.
Во-вторых, теорема Эрроу (ее, кстати, еще драматически называют "теоремой о невозможности демократии" и "теоремой о неизбежности диктатора") работает в рамках ординалистского подхода. Это значит, что каждый голосующий может сказать, кто из кандидатов ему нравится больше всего, кто чуть меньше, кто еще меньше, а кто совсем не нравится - то есть у каждого голосующего есть упорядоченный список кандидатов.
Какие есть альтернативы, например, российской (да и американской) системе голосования? Рассмотрим лишь несколько. Кстати, есть прекрасный бесплатный интерактивный ресурс о том, как работают разные избирательные системы и их проблемах, правда, он на английском, но если у вас будут трудности, можете написать мне сюда - https://ncase.me/ballot/
Ранговое голосование. Мы ставим в бюллетене не одну галку у нужного кандидата, а цифры. 1 - наш основной выбор, 2 - хуже, но тоже сойдет, 3 - не хотелось бы и так далее. Подсчет может вестись несколькими методами - в несколько туров (если у кого-то 50% единичек - он сразу выиграл, если нет - выкидываем худшего, повторяем процедуру), гольфовым счетом (складываем все рейтинги, у кого меньше - тот и победил), методом Кондорсе (сложный и непрозрачный метод, который по сути считает все по парам). Используется в Словении и на островах Микронезии.
Голосование одобрения - это когда мы ставим галки у тех кандидатов, которым можем доверить управление страной. Заметим, что эта система выходит из рамок теоремы Эрроу.
Рейтинговое голосование - как в отзывах на товары, каждому кандидату ставим от 1 до 5 звезд. Поскольку рейтинги могут быть одинаковые, теорема Эрроу также не применима.
Интересно, что, например, в гольфовом счете рангового голосования есть эффект обратного спойлера - когда один плохой кандидат может помочь другому плохому кандидату победить. Сравнивая системы, нужно также всегда учитывать их прозрачность и простоту - во всем мире и без того растет недоверие и скепсис по отношению к политикам и их играм и ни к чему усугублять ситуацию.
То поколение было крепче! во всех отношениях!
"Не важно как голосуют. Важно как считают . "Наполеон 3. И он прав.
Исходные предположения не верно. Люди голосуют не за кандидата, а за идеи и решения которые он предлагает. Во всяком случае в странах с более образованным населением.
Даже специалисты (математики) не могут выбрать/предложить эффективную систему выборов. А способны ли избиратели объективно разобраться, кто из кандидатов кто? Могут ли они внятно изложить задачи и проблемы развития общества и свои претензии (пожелания) по этому поводу? Могут ли они разобрать в персоналиях, если СМИ буквально заваливают информационное поле фейками? Вопросов масса, а ответы - отрицательные. И главный вопрос: может ли демократическая система и выбор персоналий безграмотными избирателями в принципе решать проблемы управления современным гиперсложным социумом или появление клоунов в верхних эшелонах власти зто единственно реальный результат демократической системы управления?
"Билет на планету Транай" Роберт Шекли.
Только такая модель общества)) (человек в базисных настройках; рождается чистым и белым,- потом превращается в кусок собачьего дерьма)
Впереди вечность- но это фантастика( я про книгу)
-А жаль.......
Я не математик и о теореме Эрроу слышу впервые. Однако то, что Вы описали, очень напоминает принцип, которым пользуюсь уже много лет в тех случаях, когда необходимо расставить приоритеты.
В качестве примера:
1-й этап:
Задаю вопрос, например: "Чего я хочу?"
Пишу "от балды" всё, что придёт в голову (не менее 10 пунктов).
Сравниваю 1-й пункт со вторым и ставлю галочку (что важнее).
Сравниваю 1-й пункт с 3-м, 4-м, 5-м и т.д. до конца списка.
Сравниваю по тому же принципу 2-й пункт с 3-м, 4-м, 5-м и т.д.
Сравниваю 3-й пункт с 4-м и т.д.
Думаю, принцип понятен.
2-й этап:
P.S. Если напротив каких-то пунктов окажется одинаковое количество галочек, то сравниваем их между собой.
P.P.S. Описание метода кажется очень длинным, но на самом деле процедура занимает максимум минуты три.)
Реально классный ответ, спасибо! Вот только не понял, чем глобально различаются ранговое и рейтинговое голосования? Какая разница, что в итоге считать - звёздочки или баллы.