Считаю, что старые здания были действительно долговечней современных, но не на основании «ошибки выживших», а по причине их фактической бОльшей надежности. Сравнивать нужно не по количеству сооружений доживших до наших дней, а по долговечности всех старых сооружений и новых. Конечно, вряд ли можно найти статистику по сроку службы зданий прошлого, которых уже нет, но, думаю, те из них, которые можно по нынешним меркам отнести к капитальным, имели бОльший срок службы, чем современные. Объясняю большую надежность капитальных зданий прошлого тем, что конструктивные системы и технологии строительства раньше были более «дуракоустойчивыми», т.е. требовали меньшей квалификации инженеров и рабочих. Кто-то сейчас мне возразит, но давайте сравним, например, бревенчатый дом и каркасный. Я утверждаю, что каркасный дом надежнее, долговечнее бревенчатого, но, проблема в том, что правильно построить хороший каркасный дом гораздо сложнее, чем бревенчатый и, низкое качество сегодняшних каркасных домов определяется исключительно низкой квалификацией строителей, не разбирающихся в функциях каждого из многих слоев и элементов каркасников, в то время, как в бревенчатых домах за все функции отвечали практически только один материал – бревно. Или, сравните древние каменные дома и современные из многослойных панелей, та же история.
Итак, считаю, безусловно, древние здания были долговечней современных, и подтверждением этого является не только и не столько их небольшое количество, сохранившееся до сих пор, а, прежде всего, их большая долговечность в принципе, учитывая и те здания, которых уже нет. Объясняется такое сравнение не в пользу современных зданий тем, что их сложные конструктивные схемы, технологии и элементы требуют значительно более высокой квалификации строителей, чем раньше, но которая, не обеспечивается должным образом и приводит к низкому качеству строительства.