То, что люди имеют разные мнения, а не одно-единственное, "рекомендованное партией и правительством" - это как раз не вызывает никакого удивления, это совершенно нормально и естественно.
Поэтому возможно стоило бы переформулировать вопрос на "что думаете по этому вопросу вы?" (насчет научности психологии).
Когда я училась уже аж на третьем курсе, то наконец-то нам поставили пары одного преподавателя, пожилой еврей, мудрейший человек, который пришел в психологию в возрасте после сорока, посвятив первую часть жизни инженерым и техническим дисциплинам, имея в этой области много изобретений. Т.е. он пощупал своими руками и техническую область знаний, и гуманитарную.
Первый вопрос, который он нам задал это был как раз "наука ли психология?"
Его ответ был: не наука. Наука, в ее точном определении, имеет дело с законами (яблоко всегда упадет на землю), а психология имеет дело не с законами, а с закономерностями.
Психология, медицина и педагогика - это области знания на стыке между наукой и искусством.
Есть направления в психологии (не буду показывать пальцем) пытаются сделать это наукой. Если, мол, я выполню определенный ритуал, например произнесу образу своего отца определенный текст, то в моей психике произойдут гарантированные трансформации. И дальше идет обучение специалистов, которые качественно умеют диктовать людям этот текст. И якобы если все выполнить по протоколу, то 100 процентов результат.
Ничего подобного, господа. Так оно не работает. Не законы, а закономерности.
Как-то грубо. Причём всё. Вывода нет. Осваивайтесь побыстрее...
"Гамбургер".
Потому что это относительно "молодая" наука в мире, а в России так тем более. Потому что в СССР раньше считали, что никаких проблем в психологическом плане быть не может, это все от лени и безделья.
Это вы сейчас лихо и безосновательно опустили достижения отечественных психологов