Цивилизация - то есть городская культура - в Чёрной Африке вполне имеется, существовала в прошлом, и в период до начала европейской экспансии занимала в мире не последнее место по уровню развития.
Тут всё просто. Темпы развития примерно пропорциональны численности населения и обратно пропорциоальны степени изоляции. В мире до Нового времени существовали 5 больших пространств. Если их выстроить по убыванию культурного уровня, то выйдет следующее:
Центральное пространство, включающее Европу, Ближний Восток и Индию: эти регионы взаимодействовали между собой без помех и обменивались достижениями.
Восточно-азиатское: Китай и его окружение - Япония, Корея, Тайланд и т.д. Изолировано от Центрального пространства Гималаями и Великой Степью.
Чёрная Африка. Изолирована Сахарой.
Америка (инки, ацтеки с их предшественниками и т.д.). Изолирована океаном.
Австралия, городских культур не породившая. Тоже островная изоляция.
Совершенно очевидно, что менее развиты те, кто более изолированы, и одновременно лестница развития совпадает с численностью населения соответствующих регионов.
Волна европейских завоеваний уничтожила Австралию: остались только реликты. Америка была завоёвана, европейский культурный элемент возобладал, население автохтоны/пришлые сейчас где-то 50/50. Африка была завоёвана почти полностью, но там всё же возобладала традиционная местная культура, а демографическое влияния оказалось незначительным. Восточная Азия завоёвана не была, но длительное время оставалась на задворках мирового прогресса.
То есть - всё шло в полном соответствии с этой логикой. Грубо говоря, негры не создали высокоразвитой цивилизации потому, что были изолированы Сахарой и их было слишком мало. Но они хотя бы выжили - в отличие от инков-ацтеков и тем более австралийцев.
в Африке был затруднен переход от собирательского хозяйства к производящему
Но почему он был затруднен?