Вопрос некорректен. У негров было и есть множество цивилизаций. Первое, что приходит на ум - цивилизация в районе современного Мали. Там были, к примеру, сонгаи. А чем не африканская цивилизация Эфиопия, сумевшая даже к 19 веку сохранить независимость и победившая в войне Италию?
Полагаю, вопрос должен звучать как "почему цивилизации Африки автономно не развились до европейского уровня". По данному вопросу могу посоветовать книгу "Ружья, микробы и сталь" Джареда Даймонда, ставшую практически классикой в данном вопросе. Джаред особое внимание уделяет тому, что успех европейской цивилизации не связан ни с какими мифическими превосходствами белой расы, и очень подробно разбирает каждый фактор, обеспечивший Европе гегемонию.
Вкратце: в Африке был затруднен переход от собирательского хозяйства к производящему. "Неолитическая революция", как величают ее в школа - это поворотный этап в развитии любой цивилизации. В дальнейшем разрыв между собирательской и производящей цивилизацией будет увеличиваться чуть ли не в геометрической прогрессии - разумеется, не в пользу собирателей.
Против африканцев сработали и конкретные природные факторы - например, меньшая калорийность возделываемых африканцами культур (сорго проигрывает пшенице, и т.д.). Природа Африки тоже сильно затрудняет земледелие: с одной стороны идет опустынивание Сахары (что во многом не дало развиться цивилизации Сахеля), с другой - густые джунгли. Также среди африканцев был затруднен контакт между цивилизациями: пустыни и джунгли изолировали племена, не позволяя им полноценно взаимодействовать. Для сравнения, монголы прошли тысячи километров от Китая до Польши. Это было разрушительно, но подобные контакты сильно расширяют границы народов об известном: идет знакомство с новыми нациями, формируются торговые отношения, происходит культурный и технический обмен - пусть порой даже облеченный в форму жестокой войны.
Но все же я бы рекомендовал прочитать книгу полностью - она хорошо дает общее представление о вопросе.
в Африке был затруднен переход от собирательского хозяйства к производящему
Но почему он был затруднен?
Климатические условия Африки дают несколько урожаев в год. Нет нужды заниматься производством.
Если дочитать ответ после этой фразы до конца, можно узнать много чего нового.
прибираться, копать ямы, собирать тростник
...управлять самой влиятельной страной в мире. Очень простая работа.
На TQ в последнее время сразу множество вопросов было на тему "почему мои ответы и комментарии минусуют". Да вот почему.
На самом деле у них есть сельское хозяйство . Проблема в климате . если в стране нет воды - то там ничего не растет. В основном пшено, и касава , которую вываривают и есдят гонят спирт , хотя и слепнут от него. Жара на этом континенте основной фактор , который мешает жить. У многих нет холодильников, очень пхохая вода . ЕЕ приходится очищать через пару промышленных фильтров , чтобы сделать питьевой. Из-за этого антисанитария и заболевания. По поводу контактов с другими цивилизациями у них они всегда были . Был шелковый путь . От Нигерии до алжира - караванный , конечно , но был. От собирательства они давно отошли. Если бы не Африка у нас было бы очень дорогое кофе. потому что Колумбия и Латинская Америка не смогли бы накормить весь мир дешевым, у нас шоколад был бы на вес золота, потому что больше он почти нигде не растет. У Африканского населения за предыдущие 200 лет сложилась рабская психология и это второй пункт почему они не развиваются. В странах , где свергнуто колониальное правительство по большей части диктатура местной власти. Потому что по другому они жить не умеют. Это языческо- мусульманский континент с очень далекими от нас законами. Но люли простые там беззлобные и добрые.
Tulpa, У них нету сельского зхозяйства.
Я бы не называл ни Мали, ни, тем более, Эфиопию "цивилизациями негров". Эфиопия отпочковалась от Йемена и является продолжением аравийской цивилизации, даже язык пришлый, семитский. И Мали развивалось под влиянием арабов. Но это все равно не оставляет чернокожих африканцев совсем без истории, конечно - были свои цивилизации вроде Зимбабве с чем-то вроде государственности. Хотя до цивилизаций развитых регионов им и далеко, и отставали они страшно, на многие века... Но это если смотреть с нашей точки зрения. А если смотреть от греков, то мы сами дикари с задержкой в развитии.
Я фигею с экспертов.
В Африке прекрасные условия для с/х, что и демонстрируют африканские фермеры (правда, это в основном белые фермеры, но фермы то в Африке).
Калорийность сорго - это вообще ниочем, т.к. калорийность мяса на разных континентах одинаковая.
О, в Сахаре ничего не растет, но трам-парарам!, Сахара - это далеко не вся Африка.
Ну вот просто взять и посмотреть на карту, посмотреть какую площадь занимает Нигерия, сравнить с площадью России (где-то с тем же количеством населения) - это нет, это же табу.
Выяснить каковы были условия для ведения с\х в Швеции - это вообще никак не допустимо.
Посмотреть где там находится Египет, а в Египте пшеницу почему-то выращивали - это тоже табу
Но - эксперт, именно по сельскому хозяйству Африки... без школьных знаний по географии, правда, но эксперт.
Ах да, джунги же еще! Правда джунгли характерны для Индии, где цивилизация сформировалась как-бы пораньше чем в Европе, но все равно джунгли - они такие... такие... такие... такие угнетающие цивилизацию что прям вот полностью угнетают.
https://pp.userapi.com/c844417/v844417583/1d1eaf/3K69E0djsLA.jpg
Просто оставлю это здесь)
Так вы не фигейте, а напишите свой ответ
Вот, кстати, интересная критика (деталей) и обсуждение книги Даймонда, единственная на русском языке, которую я нашёл.
Спасибо, что выложили, действительно очень интересно и аргументировано. Всем, кто здесь пишет комменты, рекомендую сначала ознакомиться с этим материалом.
Ваканда!!
Олексий! Это как "с задержкой развития"? Ваши греки что сейчас ушли от нас далеко вперёд, а мы отстали? Ну и какие достижения в физике и математике (а именно они движут прогресс) у ваших греков в последние, ну хотя бы три столетия?