Почему научный метод самый эффективный для решения любых задач, и так ли это?
Вопрос кажется противоестественным. Казалось бы, абсолютно очевидно, что чтобы вылечить больного человека незнающему ничего человеку, он должен уметь и использовать знания в биологии, химии и медицине, кобинировать идеи и парадигмы у себя в голове, выстраивать логические цепочки. Но, блин, почему именно выстраивание правильных логических цепочек, декомпозиция проблем и расстановка приоритетов решают задачи наилучшим образом? Почему нам нужно разбирать вещи по крупицам и исследовать все более детально для того, чтобы приблизиться к истине? Почему истина есть то, что мы получаем именно научным методом? И есть ли другие методы, помимо научного, получения истины (например, религия)?
Почему для человечества будет полезнее, если я буду хорошим ученым, нежели ютубером?
ФилософияНаука+3
Здесь не может быть простого ответа. То, что вы описали, по большей части не столько научный метод, сколько принципы рационального мышления вообще. Почему оно работает именно так? Ну так уж оно сформировалось в ходе эволюции. Может ли оно быть существенно другим? У меня не получается представить, как еще можно было бы мыслить. Но кто знает, может быть в будущем мы создадим какой-то совершенно новый способ мышления. Впрочем, сильно сомневаюсь.
Если говорить именно о научной методологии, то это в конечном счете просто более надежная, проверенная и эффективная часть принципов рационального мышления. Они эффективны не потому, что научны, они научны потому, что эффективны. А универсальной причины, по которой эти принципы эффективны, нет, каждый принцип надо рассматривать отдельно.
Вообще, сама концепция истины в конечном счете основана на рациональном мышлении. Другие виды мышления могут формировать лишь ожидания, которые могут оправдываться или нет, лишь абстрактное рациональное мышление претендует на нечто большее. Так что было бы странно искать истину без участия того типа мышления, из которого происходит сама эта концепция. Религии я по-настоящему никогда не понимал, по-моему у них вообще нет задачи стремиться к истине. Люди идут в религии не за новыми ответами, а за подтверждением тех ответов, которые у них уже есть. Это не значит, что в религиях вообще не найти ответов, но все верные ответы, которые можно в них найти, находятся по большому счету за счет рационального мышления, а не собственно религиозного.
Как принести больше пользы человечеству — вопрос сложный. Вероятно, наука в целом приносит побольше пользы, чем ютуб, но это не значит, что каждый ученый приносит больше пользы, чем каждый ютубер. Если для вас это важно, можете попробовать изучить, что по этому поводу придумано в движении эффективного альтруизма. Впрочем, я отношусь к нему довольно скептически. Для меня главный принцип альтруизма: хочешь принести пользу человечеству — начни с себя:)
Думаю. Нет смысла противопоставлять науку и не науку. Например, многие изобретения являются интеллектуальными продуктами ощущений, визуализации и фасилитации. Что является только предварительной стадией применения научного... Читать далее
3 эксперта согласны
Артём Бойко
5 мар 2023подтверждает
Согласен.
Все очень просто. Научный метод опирается на статистику.
В отличие от других "методов", наука ничего не придумывает.
Все что делает ученый - это сбор фактов и их анализ.
После того как факты собраны, проанализированы и... Читать далее
Делаю проект "Справочник базовых навыков". Предлагаю заполнить форму по ссылке: 
Перейти на forms.gle/AUgJWTBEpNUbZPuN6
Научный метод является отражением процесса познания, использует передовые математические модели объекта исследования, накопленные научные знания и проверку на практике полученных результатов при повторении их другими исследовате... Читать далее
Отличный вопрос, Георгий!
Наука добывает знание о Мире.
Наука наблюдает за явлениями и строит предположения - гипотезы! Затем проверяет их с помощью экспериментов заранее продуманных, имеющих цель.
Учёный не доверяет себе и... Читать далее