Ибо культура. Ну лично я так считаю.
Важно понимать, что сексизм это в первую очередь дискриминация, а не просто любое принятие различие полов. Женщины и мужчины различаются физиологически, это глупо отрицать, да и адекватные борцы с сексизмом не претендуют на маразматические идеи. Сторонники равноправия топят за равенство, а не одинаковость – вас не вынуждают меняться в плане пола/гендера (в данном вопросе), вас просят стать рациональным в вопросе прав. К несчастью некоторые люди столь ограниченны, что любят смотреть на вопрос как раз таки иначе. Что если они примут геев, то они сами станут геями. Что если примут трансгендеров, то их "оденут в юбку". Что если они примут женщин как равных, то они потеряют член.
Мужчины становятся сексистами, ровно так же как и женщины, если в культуре есть какие то преимущества для них. И конечно иногда очень некомфортно их терять. Особенно, когда за счет них можно самоутверждаться не имея при этом реального аргумента. Ты можешь быть никем, вообще по факту ничего из себя не представлять, но зато ты мужчина, у тебя есть член, значит тебя обязаны почитать все ниже стоящие в придуманной неестественной иерархии.
Удобно когда ты можешь удовлетворить свой сексуальный позыв пристав к девушке просто из-за того, что она в твоих представлениях должна дать ответ "да" исходя из каких то твоих гипотез её поведения. Удобно когда ты родила, и тебе все обязаны помогать и уважать, ты же мать. Удобно когда ты можешь обвинить женщину в грехе, ведь она не имеет права, но тебя никто не обвинит за подобное, а даже похвалит за твоё истинное мужское поведение, несмотря на то, что ты ведёшь себя даже менее рационально в обществе. Ещё круто это всё чем то затегировать, типа "как говорит библия", "им свойственно биологией" несмотря на то, что это либо пережиток прошлого, либо вообще невежество. (типа например в биологии мужчины ни чуть не полигамны так то, но почему то многие это трактуют иначе, либо все себя альфой возомнили, а когда ты начнёшь перечить их взглядам, они скажут "я же не обезьяна, это для человека свойственно")
Отказавшись от таких необоснованных предрассудков достойный человек ничего не потеряет, достойный ущемлённый человек получит больше ресурсов, а вот недостойные люди, которые черпают выгоду в сложившемся строе конечно должны будут вынужденны развиваться, что бы уже самоутверждаться на реальных обоснованных факторах, и не факт, что им это по силу.
Откуда в итоге источник сего поведения? Историю пишут победители для чего? Для того, что бы было выгодно потом её ставить в аргумент. И слепо верить необоснованным фактам, и более того выстраивать по ним жизнь во времена, когда покорять космос уже даже не особо душещипательно – как то прискорбно. Общество двигает прогресс, а подобное поведение лишь ставит преграды на пути общего реального блага.
феминистки ... именно они создали свою собственную систему координат, по которой измеряют и определяют категории добра и зла
И не спорить с Творцом, создавая хаос. Как известно женщина первая была соблазнена змеем, а затем она склонила и мужчину - это метафизика и никуда от неё не деться.
Прозвучало в одном ответе. Интересно то, что истинная система координат по их мнению заложена Творцом. Обратите внимание как выгодно. Особенно для религий, где ты становишься кем то важным, просто приняв её. И при этом не обязательно жить по ней. Ведь почему то часто я слышу религиозные жизнеучения от людей, которые ну не спешат исполнять важные обряды и следовать всему учению. Печально, что можно оправдать себя одной строчкой в важном для целой культуры писании, при этом пренебречь остальными правилами. Это как решать задачи по формулам из классической физики и придерживаться точки зрения, что земля не шарообразная.
Мне сложно говорить с точки зрения верующего человека, ибо я в первую очередь верю в жизнь до смерти, и думаю таким как я не хочется усложнять мир для себя и своих потомков только по тому, что где то мне обещано за это благо после смерти.
PS: уже много написал, и сложно куда-то вставить важную мысль: Радикальные и нерациональные деятели того же феминизма действуют по тому же принципу, что и сексисты. Они так же забивают на все догмы учения. Если они борются за права, то обязаны уважать и права своего врага. Так мы можем видеть, как активисты совершают насилие к другим людям, можем видеть неприемлемые трактовки учения, когда равноправие вдруг начинает смещаться в стороны прав движения.
Если вы до сих пор относитесь к феменизму с негативом из-за активистов, вернее даже не разделяете их, то советую послушать доклады Эммы Уотсон, которую я считаю прекрасным медийным деятелем данного движения.
в шахту руду добывать, и детей отцам оставлять, согласен тогда равноправие.
Конон, коллега, занимающийся разводами говорит, что заявление на оставление общих детей у себя подают только 4% отцов от всего количества разводящихся, и 100% женщин.
Это статистика по всей России.
После этого, полагаю, не имеет смысл говорить о "оставлении детей отцам" - потому что в России нет отцов, которым нужны дети после развода с их матерью, кроме отцов в доле статистической погрешности.Мужчинам в России их дети не нужны.
Второе - Вы спрашивали женщин, хотели бы они работать в шахте? Почему Вы считаете, что женщин это так пугает? Абсолютно нет. Женщин ничего не пугает - достаточно хорошей оплаты. У меня есть знакомая, которая отработала крановщицей более 35 лет. Женщина она конечно колоритная, но таких как она много. Девушка фиалка - это тоже есть, но все люди разные.
Похоже, Вы просто как попугай🦜 воспроизвели чужое суждение, в принципе не думая. Пустая голова удобна в использовании другим человеком, но владельцу не айс.
не подают потому что надежды нет, а в щахте с отбойником ни одной нет
Конон, Потому что женщины вместо "Я имею кое-что,поэтому я царь,и могу ничего не делать,и все должны мне поклоняться хотя я неработающий некрасивый бездырь" хотят поступить на хорошую работу,выглядеть красиво,и т.д.Логично,что женщина в здравом уме не пойдёт в шахту,проффесия малооплачиваемое г..но.А у некоторых мужчин просто выбора нет...
Хах ))) передёргивание фактов и идей. Фименистки самые главные сексистки. "Топить" за равноправие, а не за "одинаковость" невозможно по определению. Неодинаковые не могут быть равны. И шуруп и гвоздь можно забить в доску, но если гвоздь предназначен к забиванию, то шуруп нет. Закрутив шуруп мы получим иное соединение. Лучше или хуже - не вадно. Соединение будет другим. Автор молод, наслушался таких же молодых "истопников", типа Уотсон, кажется, что разобрался в проблеме и начинает сам "топить". На самом деле и мужчина и женщина мало что могут сделать одинаково, только в вопросах механического реплицирования. Мужчина и женщина одинаково приготовили суп? Одинаково написали текст? Одинаково водят машину? Одинаково держат пистолет и стреляют? Не смешите, это же механика. Есть глаза, есть большие пальцы, обеспечивающие захват, есть некий опыт в механическом повторении определённых действий пальцами и руками в целом - получите подобный результат.
Разница в реакциях. Я почему сказал, что автор молод. Это так, если бы были дети, за которыми надо ухаживать, воспитывать, раз за разом объяснять одно и тоже, формируя привычку и понимание происходящего. Если бы пообтрепался в быту с женой, когда надо находить компромис в самых сложных ситуациях. Тогда и станет понятно, что и мужчины и женщины ПО-РАЗНОМУ реагируют на одно и тоже.
Ни один мужчина, никогда не сможет испытывать то же, что и женщина по отношению к только что родившемуся своему ребёнку. Как бы он ни любил его, как бы ни ждал и ни хотел.
Это не значит, что молодой отец не любит своё чадо. Или это плохо, что он не испытывает тех же чувств что и мать. Это просто ПО-ДРУГОМУ. И вот здесь и нет равенства, и никогда не будет. Отдавая ребёнка матери или отцу это выбор из двух зол. Если мать, на начальном этапе жизни больше нужна чем отец, то потом, когда ребёнок станет задавать вопросы, и осозновать себя в обществе - больше требуется отец. Это психология. Ребёнок, выросший с одним родителем - неполноценен. Не плох, не ущербен. НЕПОЛНОЦЕНЕН.
По поводу принятия или непринятия всяких ЛГБТ с их правами. Конечно, взрослый человек увидев геев идущих за ручку, геем не станет. Ребёнок же, с его пластичным сознанием поймёт, что так тоже можно. И это уже проблема. Проблема, ибо гомосексуализм это отклонение, девиация, болезнь и т.д. Я изучаю информацию по этому вопросу давно, наверно уже лет 10, без остервенения, наскоками, но "чем дальше в лес" тем больше понимаю, что гомосексуализм это болезнь. Если сегодня, небезызвестна АПА, проголосует, как она это сделала в отношении гомосексуализма, за короновирус, мы все с вами не перестанем болеть этим вирусом. Чтоб не болеть короновирусом, надо провести сотни исследований с патогеном, потратить несколько лет на создание вакцины, потом внедрить календарь вакцинации, и ПОСТОЯННО следить за своим состоянием. Но, друзья, в отношении гомосексуализма всё гораздо проще. Достаточн проголосовать. Проголосовать! И, спустя 50 лет, мы уже не обсуждаем норма ли это, мы обсуждаем, что геям нужны права. Тушите свет, дамы и господа, занавес опускается!
Киселев Тренер проектов, как это отменяет то, что я написал про геев?
Началось за здравие, закончилось за упокой...
В расказе прослеживается мысль типа - день сменяется ночью - это истина и это здорово! Возмущает почему? И вообще, законно ли так, чтобы так было?
Смешной пасквиль.
Во-первых не существует никакого сексизма. Этот термин используют феминистки и либералы, для человека весьма недостойно пользоваться этой идеологией.
Во-вторых все мы разные и разумно относиться к разным существам по-разному. Да, собаки имеют обоняние лучше чем люди, негры быстрее бегают, а белые имеют высокий интеллект, так и мужчины сильнее в каких то сферах и это просто факт.
В-третьих мужчины не стремятся становиться кем то что бы исповедовать какое то учение, мужчины весьма практичны и разумны, делают только то, что рационально или приятно.
Определение сексизма содержит в себе подмену понятий, как и множество других либеральных словечек.
Очень мудро и адекватно написано)
Нук, если актрисулька Уотсон стала для вас лидером движения - я делаю выдох после тихого ох...евания
МНЕ НРАВИТЬСЯ ФЕМЕНИЗМ.КАК ЧТО МЫ РАВНОПРАВНЫЕ ЧЛЕНЫ ОБЩЕСТВА НО ПРИ РАЗВОДЕ ОНИ СРАЗУ СТАНОВЯТСЯ СЛАБЫМ ПОЛОМ И ОНИ НЕ РАБОТАЯ ДОЛЖНЫ КОРМИТЬСЯ ЗА СЧЕТ БЫВШЕГО МУЖА.
сексизм и суфраж придуманы для того чтоб можно было грабить мужчин и заставить отдавать свои ресурсы бабам. Вся ересь суфража строится на лжи и лицимерии. А то что вы там пишете про суфраж= феминизм типа он не виеноват и он хороший так ьтаким способом можно и фашизм оправдать. Под борьбой с сексизмом которого нету в помине мужчин урезают в правах . И какое тут самом утверждение если у нас на работу принимают по квотам а не по способностям? так что равенство это лож приманка для идиотов.
Вам разве не очевидно, что Ваш вопрос сексистский? Он предполагает зависимость мировоззрения от пола.
Так что задумайтесь - Как Вы стали сексистом?...
))))
Очень даже вонючий вопрос. Человек, сознание с дальнейшем поведением, формируется где то к 5 годам отроду. Раздувание темы занятие либералов на уничтожение института семьи.