На самом деле у политеизма куча проблем, выделю одну, но, на мой взгляд, главную.
Фактически невозможно создать цельное морально-этическое учение при многобожие, потому что нет единого источника блага. Всегда помимо мудрого и праведного Зевса, есть воинственный Арес и можно служить ему, не вникая особенно чего там хочет справедливый Зевс, если что Арес заступиться за свое верного слугу.
Так же были поклонения даже самым темным богам, вроде Гекаты и Анубиса, и служением им никак не возбранялось, потому что они часть пантеона. Еще из темных можно вспомнить культ Кроноса в Карфагене, там вообще детей сжигали, и как бы это был даже официальный культ, а не маргинальный где-то на задворках.
Как при политеизме создать четкую моральную парадигму, если есть куча богов, которые зачастую имеют полностью противоположные характеры, и кто-то может быть покровителем добродетели, а кто-то хитрости и обмана, но он точно такой же бог, а не единственный из богов?
Это, похоже, пытались решить, создав иерархию богов, но там получалось, что каждый поклонник выставлял именно своего бога чуть ли не главным, вроде как Арес без Афины может воевать, но не может победить, а прочие хитросплетения. В общем, опять никакой четкой структуры и вполне можно служить не добродетельному богу, а хитрому.
Поэтому там такие проблемы с посмертием, оценивали зачастую не по качеству (хороший-плохой, хитрый-простой), а исключительно по масштабам. Сотворил великое дело попадаешь на елисейские поля, нет, идешь мимо.
Собственно в религиозном политеизме все было настолько тухло, что нравственное воспитание все больше переходило к философии, а религии остались только мистические обряды да пышные церемонии в честь тех либо иных богов. Кроме хубриса из религиозной этики того периода ничего в голову не приходит
Ну и наконец, вспомним собственно сами описания всех этих богов, которые то обманывают друг друга, то крадут друг у друга, про многочисленные любовные похождения я промолчу.
Тогда как в монотеизме все довольно просто и однозначно. Грубо говоря, религия с общими правилами заменяла практически все нормы закона, которые регулируют отношение между людьми. Давала однозначность трактовок: например, если твой дом отнимут хитростью, то, как минимум соседи будут возмущаться по этому поводу, естественно это не сто процентная гарантия, но все же лучше чем ничего. И святые это все же не боги, если есть описание каких-то косяков того же Давида, так там потом еще пол книги он то царство теряет, то оплакивает одного сына, то другого которых Бог отбирает за этот грех. То есть их (святых) проступки сложно трактовать как поведение богов, то есть как нечто позволительное, скорее как ошибки, порожденные несовершенством человеческой природы, а как надо поступать в идеале описано в многочисленных правилах.
Потому что человечество со временем становится умнее. Развивается философия, логика. А предположить что у мира был Единый Творец, а не несколько различных (и от этого в чем то несогласных друг с другом "творцов") - гораздо логичнее.
Никакую победу он не одержал. Например святая троица - это уже "трехтеизм". Кроме того в качестве субъектов поклонения приплюсовывают богородицу и всяких святых, коих неисчислимое множество.
Думаю, потому что религия - это отражение людских представлений о миропорядке.