США очень даже участвовали в боях и в Европе, и в Атлантике, и (особенно масштабно) на Тихом океане. Их вклад в разгром фашизма никаких сомнений не вызывает.
При этом США еще и поставляли своим союзникам разнообразную технику и материалы на чрезвычайно льготных условиях.
Что вас смущает в позиции американцев?
США участвовали в боях только с момента, когда стало ясно что Рейх проигрывает - так сказать прибежали за своим... Читать дальше
Они не откупались, а тупо в долг продавали своё барахло. Нам то конечно помощь. А дарёному коню в зубы не смотрят. Те же кобры 39. На них самим было летать не возможно. Американские пилоты их забраковали. Немцы их брать не... Читать далее
Я как-то работал в качестве психолога с девушкой, которой отец, предприниматель, не уделял достаточного, в её восприятии, внимания, а отправил получать высшее образование в Англию.
Можно исходить из картины мира, что папа... Читать далее
Должен? Разве кто-то что-о говорил об обязанностях?
Я опять вынужден повториться, чтобы конкретизировать вопрос.
Я... Читать дальше
Для начала вам стоит понять, что эту помощь США начали оказывать воюющим с Германией странам по максимально льготным условиям ещё в то время, когда сами США не участвовали в войне. Эти льготные условия означали, что... Читать далее
Извините, но я начну вот прямо с первой строки, с фразы "эту помощь".
Почему вы называете поставки по ленд-лизу... Читать дальше
Хочется верить, что Ваш вопрос — шутка юмора.
Да и пример некорректен — сосед дает не воду, а автомат. Причем бесплатно. Платить надо только если сосед победит и автомат будет целым и сосед не вернет. Если автомат испортился... Читать далее
Извините, но вы говорите о том что союзники участвовали в войне. Это факт.
Я же спрашиваю о другом - почему это... Читать дальше
Все очень просто. Был закон о Ленд-Лизе, который предусматривал поставки союзникам ( включая Британию). По этому закону, вся техника, утраченная во время боевых действий, и та, что вернули после войны, не подлежала оплате (безво... Читать далее
Вы сейчас коротко описали суть ленд-лиза.
Но я ведь спрашивал не об этом. Придется повториться.
Я спросил -... Читать дальше
Я, конечно, далеко не историк, не философ, и вообще я простой смертный, но даже до меня дошла концепция, что помощь в войне это НЕ ТОЛЬКО махач и жертвы, но и какие то иные ресурсы. И в данном случае вполне понятно, что... Читать далее
Извините,тот же вопрос.
На деревню напали бандиты и если победят - поубивают всех. Вырежут.
Один житель схватил... Читать дальше
Потому что это короче.На самом деле потому что это помогло нам выиграть войну.Но да,проблема тут есть.Подтекст "мы вам помогли,мы вас спасли,вы нам должны".Как мне кажется правильнее тут говорить что это была поддержка.
Вот тут и возникает вопрос - а не наоборот?
Кто кого спас - СССР, который дрался насмерть, потеряв 27 миллионов... Читать дальше
Первый
Почему называют? Могут ошибочно называть. Вопрос в другом - так ли это, т.е. соответствует ли это понятию помощь. Да, соответствует, ибо одно (внезапно) не исключает другого. Можно помочь, но при этом не отдавая последней... Читать далее
Каждая ваша попытка оспорить примеры - крайне спорна.
Сосед, стоя сзади и практически не участвуя в процессе... Читать дальше
Потому что товарищ Сталин это называл помощью. Наверное в этом был какой то политический смысл и это было необходимо называть это так. Сейчас же можно называть это как угодно. Лично я считаю что правильно называть это так как... Читать далее