Почему кольцо не нёс Мериадок?
Про остальных персонажей всё более-менее понятно: они либо слишком сильны и могут слишком много наворотить шороху, случайно поддавшись (Леголас, Арагорн, Гимли), либо недостаточно, как бы это, сообразительны, чтобы взять ответственность и принимать сложные решения в критических ситуациях (Пипин, Сэм), либо просто слишком маломотивированы чтобы идти в мордор уничтожать кольцо (Том Бомбадил, Древень). Но вот Мери -- чем он хуже Фродо? Они могли, например, идти вместе и нести кольцо поочерёдно? Разве это было бы не разумнее?
Властелин колецТолкин+1
Фильм и книга кране не логична, да дрожи в руках. Графоманство чистой воды без грамотной редакции. Там столько ляпов и несуразиц что вас вопрос лишь один из сотен таких же.
а ответом будет " так решил автор" и ему наплевать на логику и здравый смысл.
Ну, например, чувство долга, образование и жертвенность.
И Мерри, и Пиппин - они такие, молодые раздолбаи. То есть, они классные парни, замечательные друзья, которые готовы свою жизнь отдать за товарища, но вот, например... Читать далее
Не надо воспринимать это произведение буквально, это же, несмотря на приличный литературный уровень, - классический роман-путешествие. А в нём роли спутников распределены с незыблемым постоянством, Мэри не мог нести кольцо... Читать далее
Нет, не разумнее. Кольцо - это артефакт, который, как мы помним, развращает душу носителя. А Мериадок, при всех прочих равных, в отличие от более прагматичного Фродо непредсказуем, горд. Он сломался бы куда быстрее. Затем, как... Читать далее
Лучший
Делить кольцо не получится из-за его свойств - оба "владельца" просто перецапаются и поубивают друг дружку (вспомните Деагола и Смеагола, Фродо и Сэма в башне Кирит-Унгол). Кроме того, у Мерри есть одно качество, которым его... Читать далее