Мое любимое исследование на эту тему здесь: https://economics.mit.edu/files/4123 (на английском). Вообще Аджемоглу и Робинсон об этом много писали, так что возможно у меня в памяти разные их работы слились в одну воображаемоую книгу.
Если коротко, исследуются уровень смертности в британских колониях и влияние этого фактора на последующие политические институты на этих территориях. В итоге получается такая зависимость: если в экваториальной африке уровень смертности был чрезвычайно высок, то горизонт планирования был очень мал и территории осваивались преимущественно с одной целью - быстрое извлечение максимума ресурсов. Там было минимум гражданских и максимум военных, которые просто вывозили все, что плохо лежит за счет труда местных. Итог - экстрактивные институты (никакой защиты частной собственности и гражданских прав), минимум гражданской активности и очень низкие темпы экономического роста. Мексика и южные штаты США обладали более мягким климатом - выше выживаемость - больше горизонт планирования - более развитые политические институты. Однако структура экономики стимулировала рост монополизации (плантации хлопка, табака и проч. были тем эффективнее, чем они больше), что привело к созданию узкого круга латифундистов, которые не спешили делиться властью с простыми смертными. Итог - промежуточное качество институтов и промежуточные темпы роста. Северные штаты США и Канада были не столь привлекательны в плане быстрого обогащения, но уровень смертности там был одним из самых низких. Плантации там особо не были распространены, поскольку климат уже слишком суров для дорогих культур. В итоге - расцвет частной собственности и инициативы. И промышленности заодно. Много маленьких налогоплательщиков - много избирателей - открытые политические институты. Как итог - почти неизменная конституция с самого основания страны, победа в гражданской войне над Югом и дальнейший экономический расцвет.
Испаиня, как мы помним, осваивала как раз южные территории, с наибольшим быстрым доходом за счет экстракции ресурсов (они буквально вывозили золото кораблями) - в институты на месте не вкладывались - с их уходом бывшим колониям пришлось строить государственность с нуля. Сравните с наследием британцев в штатах, где они даже университеты основать успели.
Забыл уточнить в вопросе, речь идёт про американский континент, там то разница чёткая
Просто посмотрите на структуру экономики с начала ХХ века до сегодня у одних и у других. И вы обнаружите, что пока в США и Канаде строили заводы, в Латинской Америке существовали латифундии.