А почему Ди Каприо так долго обходили? А почему столько лет обходили Скорсезе? Зачастую это необъяснимо. Бывает, что просто не везет: когда номинируют человека, появляются конкуренты, которым не могли не дать. Присутствует элемент везения.
История знает много примеров, когда «Оскар» получает не самая лучшая работа, а просто «сколько можно мурыжить». Тот же Ди Каприо, будем честными, взял награду не за самую сильную работу. Когда он наконец получил «Оскар», с одной стороны было «господи, наконец-то», а с другой — «почему за нее, а не за предыдущие, более сильные работы?» Действительно, почему сейчас, а не раньше? Тем более, что на эту работу довольно сложно оценивать, учитывая сложный пластический грим, за которым скрывается значительная часть актерской игры. В этом основная сложность: вытащить образ несмотря на это, что он блестяще и сделал.
Понятно, что без грима ему бы удалось куда большее. Хотя Хопкинс играл в таком же сложном гриме Хичкока и ничего не получил. Дело безусловно не в гриме, а в яркости актерской игры, которая была продемонстрирована. Тут, скорее, сработало обратное: не было мощных конкурентов, которое оттеснили бы его от статуэтки и в этот раз. Все мы люди, я даже не исключаю той причины, что просто пора было дать награду. В голове отдельно взятых академиков могла родиться и такая мысль.
Да, очередная вымученная статуэтка - иногда киноакадемики вспоминают, что они дают Оскар за мастерство, а не за то что актёр чёрная феминистка транссексуалка на инвалидной коляске.