Потому что нацизм проповедует неравенство граждан по признаку национальности (расы, народности и тп). А коммунизм не проповедует такого.
Идеология, в рамках которой некоторые граждане поражены в правах по признаку расы, пола, национальности, другой врожденной черты противоречит современным принципам либерализма. Преступность нацизма не в том, что нацисты германии совершали преступления. Преступления могут совершаться под флагом любой идеологии. По религиозным мотивам преступлений насовершалось вагон, демократические идеалы тоже иногда приводят к войнам (сколько США развязало войн под флагом принесения демократии?).
Преступность именно идеологии а не деяний под ее флагом возникает тогда, когда именно идеология делит людей на сорта и некоторые сорта людей считает допустимым поражать в правах, в том числе в праве на жизнь, неприкосновенность, достоинство.
Коммунизм как идеология декларирует равные права людей, кем бы они не родились. Нацизм декларирует, что некоторые люди - недостаточно люди, чтобы иметь равные права и их можно убивать уже только за это - за то, что не той крови, не того происхождения, не на том языке говорят. Если говорить о фашизме - то опять таки речь о поражении людей в правах ха то, что они думают не то, верят не в то, считают не так как положено.
Коммунизм как идеология декларирует равные права людей, кем бы они не родились.
Эк Вы сейчас лихо пол-Европы да США в диктатуры записали) Ваш вопрос совершенно неточен. По определению диктатура с запрещением или разрешением отдельного учения никак не связана.
Ерунду пишите.Сами себе противоречите
Национальное, классовое, религиозное деление на тех кто имеет право убивать и должен быть убитым - это всё одно и тоже. Фашист, коммунист, террорист - хорошие, если мёртвые...
Такой принцип не всегда работает, в некоторых странах запрещён коммунизм, и даже проводится тотальная "декоммунизация", но диктатурами их почему-то не считают...
О коммунизме судят по делам его интерпретаторов,а они,увы,были весьма своеобразными