Потому что «адекватные дискуссии» это хрупкое состояние, зажатое между двумя полюсами – (1) повседневным общением, в котором серьезные споры воспринимаются как сбой, поломка, и (2) специальными областями, как наукой или политика, в которых споры становятся главным делом жизни, сложным и дорогостоящим.
«Адекватные дискуссии», скорее всего, подразумевают (а) максимально серьезный и глубокий, без скидок на что-либо, характер спора и (б) участие в нем обычных людей из нашей повседневной жизни. Совместить оба условия оказывается очень непросто.
Повседневное общение с другими - самое элементарное, как с продавцом в магазине или едущими рядом пассажирами в автобусе, - требует, как обязательное условие, большого взаимного согласия. Мы можем его не замечать, потому что слишком привыкли к нему, но сразу понимаем его важность, когда происходит сбой. Если мы встречаемся с человеком, который ту же повседневную ситуацию воспринимает явно по-другому и действует по какой-то другой модели (например, в автобусе ведет себя как на стадионе, в магазине – как на пейнтбольном полигоне), мы относимся к нему как к ненормальному, опасному для нас.
«Адекватные споры», в которых большие расхождения в картине мира, в понимании ситуации, должны быть по определению, оказываются поэтому серьезным испытанием: наш повседневный опыт приучает нас к согласию, а не большим разногласиям. Привычка воспринимать людей других политических взглядов как «ненормальных» - типичная и объяснимая реакция на такую нетипичную для нас ситуацию.
Люди, конечно, научились справляться с этой сложностью: договорились считать «адекватные дискуссии» особым неповседневным событием, для которого мы выделяем отдельное время и место, - примерно так же, как выделяем их для выпивки, танцев, спортивных игр, других особых ритуалов со своими специальными правилами. Мы соблюдаем неписанные правила, где можно «адекватно спорить» и где нельзя: можно в курилке на работе и нельзя в магазине, можно в купе поезда и нельзя в автобусе в час пик, иногда можно на дне рождения и совсем нельзя на свадьбе, и так далее.
Но дальше нас ждет другая опасность: собственная логика «адекватной дискуссии» требует все большей вовлеченности, все больших затрат (время, доступ к архивам специальной литературе и др.), потом вы обнаруживаете, что спорите уже не с друзьями, а со специалистами, которые занимались этой темой до вас и, кажется, чего-то недопоняли или пропустили. В какой-то момент участники «адекватной дискуссии» встают перед выбором: или войти в дискуссию насовсем, стать профессиональными политиками, историками, социологами и т. д., для которых участие в дискуссии становится делом жизни и источником заработка; или, наоборот, выйти из дискуссии, ограничиться легкими необязательными формами.
Поздравляю, вы прослыли очаровательной глупышкой.
Отвечу как человек со стажем девушки. Девушки не боятся ;)
Хотя иногда просто понятно, что с опонентом спорить бесполезно, он будет твердить как заезжанная пластинка; и проще с ним не общаться.
Сначала нужно понять, что вы подразумеваете под "адекватной" дискуссией. относительно вашего опыта - избегают. Относительно моего - постоянные "кухонные" беседы.