А для чего нужно что-то запрещать? Если вы категорически не доверяете сведениям из неназванных источников, так не читайте, не принимайте во внимание. Это ваше право.
А вот мне, например, гораздо интереснее те СМИ, которые не просто перепечатывают сведения с лент информагентств, а сами активно добывают информацию, выясняют подробности, рассказывают о том, что официальные лица предпочитают не комментировать. Да, им приходится обращаться к людям, которые не хотят раскрывать своих имен. Да, эта информация может затем и не подтвердиться. Но ведь и официальные лица нередко лукавят, о чем-то умалчивают, иногда ошибаются... К любой информации любого СМИ следует относиться с известной долей скептицизма.
На первый взгляд, такой запрет мог бы повысить ответственность источников и снизить число информационных вбросов. К сожалению, многие СМИ сегодня используются в качестве сливного бачка, указывая источник сомнительной информации... Читать далее
Подписывайтесь на мой telegram-канал "Кассовые сборы" о медиа и коммуникациях
Перейти на t.me/kassasborov
Этого не делают потому что любой человек, предоставивший информацию, имеет право требовать, чтобы ее публикция не была связана с его именем. Это одно из базовых прав.
В принципе, и сейчас есть страны, где публикуется почти... Читать далее
Новость без доказательств быстро приведет журналиста либо к званию безработного, либо и вовсе на скамью подсудимых:)
На самом деле, ссылка на источник немало помогает и журналистам, и читателям. Журналисты могут получать... Читать далее
Это может оказаться не информация, а вброс.