Почему атеизм — не вера?

Хватит уже носиться с этим "верю - не верю". Наука, научная методология использует двухэтапную схему познания. На первом этапе ученый, желающий ответить на существующий вопрос, оценивает состояние изученности как этого вопроса, так и всех, находящихся рядом. В это же время он проводит логический анализ проблемы и после синтеза всей предварительной информации строит ГИПОТЕЗУ, то есть наиболее вероятный ответ на поставленный вопрос. Затем этот ученый и все другие, которые ознакомились с гипотезой и решили искать её подтверждение или опровержение, проводят исследовательские, экспериментальные и аналитические мероприятия в соответствии с собственным разумением. При получении ФАКТОВ, подтверждающих гипотезу, их анализе и оценке, формируют ТЕОРИЮ, описывающую изучаемое явление. При получении опровергающих гипотезу фактов, или при полном отсутствии каких-либо фактов (в особенности подтверждающих) гипотеза отвергается либо задвигается на второй план - пусть, мол, кто хочет, продолжает искать подтверждающие факты. Ну и вот. Теория эволюции Дарвина полностью подтверждена многочисленными палеонтологическими фактами, а теперь уже и палеогенетическими исследованиями. Почему атеизм не вера? Да потому что нельзя все гипотезы, выдвигаемые учеными, помещать в категорию веры. Все научные гипотезы разрабатываются на целом комплексе представлений об изучаемом предмете, явлении или процессе. А гипотеза о существовании сверхъестественного бога выходит из древних "святых писаний" и не подвергается никаким критическим исследованиям. В эту гипотезу верующие ВЕРЯТ и они согласны с такой характеристикой своего мировоззрения. Кое-где встречаются "доказательства" существования бога, но даже при беглом анализе они не выходят за пределы обычной софистики. Но если верующие хотят считать убеждения атеистов верой, пусть так и считают. Нам (атеистам)это безразлично.