"Почему атеисты ссылаются на науку, научный метод, рациональное мышление - как из этого следует атеизм?"
Лучше всего на этот вопрос в свое время ответил Пьер Лаплас.
Когда он рассказывал о своем видении мироустройства Наполеону Бонапарту, тот воскликнул:
Но я не вижу здесь бога!
Сир! - ответил Лаплас - Я не нуждаюсь в этой гипотезе!
Действительно, современное научное видение устройства мира совершенно не нуждается в участии в нем хоть какого-то "бога".
А раз так, то, согласно принципу того же религиозного философа Оккама, это - лишнее звено, и оно так же нужно, как пятое колесо телеге или как собаке пятая нога...
Как это не нуждается? Даже учёные атеисты называют ДНК книгой, а у каждой книги есть автор.
Доказательства есть. Например это точное исполнение пророчеств Библии.
Если Бога нет, то кто исполняет пророчества Библии?
Очень просто следует. Научные методы позволяют логично объяснить явления природы естественными причинами. Бог для этого не требуется и выступает абсолютно лишним звеном.
Тогда как бы вы объяснили возникновение ДНК? Ведь учёные называют её книгой, а у каждой книги есть автор.
Если вы использовали Библию, то наверное знаете в чем суть этой книги?
Атеизм не следует из науки. Атеизм - отрицание существования бога. При этом атеист может быть вполне себе идеалистом. Буддисты, например, атеисты. (В буддизме версии Будды, а не тибетских лам). Это разные сферы человеческой деятельности.
Атеисты лишь подтверждают, что без веры человек пока не может существовать. Они построили Великий Храм Науки, которой поклоняются, может это новая религия (в будущем).
Я Вас услышал, признал себя неопределившимся "маргиналом" и жду Ваших " аргументов для обоснования своей позиции".