Вопрос не корректный.
С точностью до наоборот: не атеизм следует из научного метода познания мира, а научный метод есть следствие атеизма.
Что такое атеизм?! Наиболее общее понятие, на зацикливаясь на типах и видах атеизма как такового: это отрицание существования сверх естессвенного, над природного, вне природного бытия или сущностей.
-
А теперь чуть подробнее о научном методе познания. Не буду изобретать велосипед, возьму готовое:
Научное познание — особый вид познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, человеке и обществе.
Особенности научного познания:
особые (научные) методы познания окружающего мира;
стремление к объективности и достоверности: изучить мир таким, какой он есть, независимо от человека;
подверженность рациональной критике, проверяемость;
рациональность, связанная с непротиворечивостью, доказательностью и системностью.
Можно следовать выше указанному и оставаться... агностиком. Но, с моей точки зрения, быть агностиком всё равно что быть "ни рыбой, ни мясом". Как говорил кто то из древних: "Это - не третий путь. Это - вовсе не путь".
А потому важно следующее: ни в прошлом, ни ныне и не в будущем НИКОГДА не будет доказано бытие бога или богов. А если будет получено новое знание о Мире или природных явлениях, то могу точно заранее сказать, что и в них НИКОГДА не будет ничего божественного, а всё будет построено на природных объективных свойств нашего Мира.
Антонио Миллер, "А по взглядам больше агностик и нахожу последний абзац очень уж категоричным".
Не вы первый.
Бертран Рассел, к примеру, признавался, если он беседует... с адекватным и мыслящим человеком, то он стоит на позициях агностика. А вот если именно с человеком верующим, то он становится атеистом. То есть, более категоричным в суждениях.
Сама возможность общаться в Инете появилась благодаря техническому прогрессу и успехам научного подхода в изучении мира. А что значит "научный подход"?! Я могу привести расширенное определение "науки", как это сделали в своё время Пуанкаре, Капица (отец) или Поппер. Но, на мой взгляд, есть главный методологический принцип науки - мир никем не создан, а основан на процессах, результатом которых и является всё многообразие Природы. Как физик, я могу рассказать, что многое в мире происходит без всякого смысла и, как правило... вообще ни к чему не приводит. Понимание Мира в этом смысле более глубокое с одной стороны и плодотворное - с другой. Не важно, верит там ученый, к примеру, в бога или Баба Ягу, он ищет объяснение природным процессам или явлениями вопреки своим религиозным представлениям, стремясь найти самодостаточные модели или теории изучаемой области знаний.
Я всегда прошу в подобных разговорах, пусть приведут хотя бы ОДИН, ещё раз повторю - ОДИН пример, когда в научной работе есстественных (по самому определению!) наук использовались какие-то богословские понятия или напрямую - так называемую идею Бога?! То есть не как пустую болтовню, а как априорное объяснение той или иной природной сущности научной работы.
И знаете, никто ещё так и не привел подобного примера. Более того, если в научной работе появляются ссылки на бога или подобную сверхесстественную хрень, то эта работа признается - не научной.
А теперь, надеюсь, вам понятна моя категоричность.
Нил Деграсс Тайсон тоже считает себя агностиком, а не атеистом. Но сам он тут же признался, если к нему в обсерваторию сунуться верующие, то он станет грудью в дверях и никого не пропустит. Почему?!
Алексей Несказов, сначала правильно научитесь писать по русски. А если не получится, то вот вам первое доказательство.
Доказательства есть. Например это точное исполнение пророчеств Библии.
Если Бога нет, то кто исполняет пророчества Библии?
Очень просто следует. Научные методы позволяют логично объяснить явления природы естественными причинами. Бог для этого не требуется и выступает абсолютно лишним звеном.
Тогда как бы вы объяснили возникновение ДНК? Ведь учёные называют её книгой, а у каждой книги есть автор.
Если вы использовали Библию, то наверное знаете в чем суть этой книги?
Атеизм не следует из науки. Атеизм - отрицание существования бога. При этом атеист может быть вполне себе идеалистом. Буддисты, например, атеисты. (В буддизме версии Будды, а не тибетских лам). Это разные сферы человеческой деятельности.
Атеисты лишь подтверждают, что без веры человек пока не может существовать. Они построили Великий Храм Науки, которой поклоняются, может это новая религия (в будущем).
Как это не нуждается? Даже учёные атеисты называют ДНК книгой, а у каждой книги есть автор.
Я Вас услышал, признал себя неопределившимся "маргиналом" и жду Ваших " аргументов для обоснования своей позиции".