Как правило, они не вникают в суть вещей, имеющих отношение к религии, и потому дают ту или иную оценку на основании поверхностных, зачастую фрагментированных знаний, приобретенных, нередко, в вольном пересказе несведущих в этом людей. Почему это происходит, и почему они не стремятся углубить свои знания? Потому что они в это сами не верят, и их это мало интересует. В результате, атеисты, не владея подлинной и глубокой информацией, подходят к оценке не религии, а именно тех, не очень достоверных, и не самым лучшим образом, полученных сведений о религиозных взглядах, убеждениях, принципах. Скажу больше, для понимания религии, недостаточно просто что-то лишь знать. Религия может быть понята лишь знанием и обязательным исполнением этих знаний на практике, т.е. глубоким практическим погружением в религиозную среду.
Следовательно, атеисты могут иметь любую, как они считают, сформированную точку зрения о религиозных течениях, но, по факту, это их персональное отношение к той несистематизированной и не опробованной на практике, случайной, и не вполне достоверной информации об этих самых религиозных течениях. Что, согласитесь, весьма далеко от объективности. Кроме того, светское воспитание даже т.н. верующих людей, грешит тем же самым. Много ли Вы встречали людей, считающих себя христианами, например, и прочитавших Библию хотя бы один раз? А ведь они знают о существовании Ветхого Завета, но опираются в своих суждениях на чей-то упрощенный пересказ, который легче для понимания, но не всегда идентичен оригиналу. А еще - мировое культурное наследие в виде картин и репродукций... иногда удаляющих от истины. Что, впрочем, не мешает им иметь своё суждение о самом Ветхом Завете, который они ни разу не прочитали. Отсюда и берутся заблуждения и ошибки, как, например, что Бог - это бородатый дядька на небе, а запретный плод был яблоком...
Есть причины, по которым "строгий" атеизм определяется как желание иметь отношения с Богом со знаком минус.