По статистике последних полста лет это так, но по факту, все не так однозначно.
Рассмотрим Нобелевскую премию, как один из важных показателей вкладов ученых всего мира. Первое, что нужно сразу отметить, хотя номинаций особо больше не стало (от начальных 5 стало 6) добавление номинации - успехи в экономике сыграло злую шутку. Во первых американцы быстро выдвинулись вперед, ну как же самая мощная экономика в мире, значит и все лавры ей!
Но с приходом больших денег выбор кандидатов тут же обрел и политический окрас, хотя Нобель этого совсем не предполагал. Уже лет 40 премии присуждаются с оглядкой на текущую политическую конъюнктуру. Соответственно последние 40 лет больше всего получили... ученые из стран Запада и все реже другие. Второе, трактовки по номинациям стали более разнообразнее и одновременно... однобокие. Как пример, уже скоро будет десять лет, как премия за достижения в физике... присуждаются за новые методики, а не за открытия новых принципов, то есть за то, что нельзя считать выдающимся, в истинном понимании!
Я уже не говорю о том, что за последние годы коллективный Запад насоздавал массу новых наук, ряд которых сомнительной научной ценности.
В добавок, человечество совершает открытия с древности, наверно для справедливости неплохо было бы и их учесть. А то по современному подходу Азия, Африка, в свое время заложившие основы современной науки оказались за бортом.
Объективно же, сравнивать можно только за конкретный отрезок истории и обязательно с учетом предпосылок из открытий прошлого.
При таком подходе оценка получится не столь однозначной, так как наиболее важные для современности (считай последние 100-150 лет) открытия выстроятся в таком порядке:
Добавлю ко всему вышесказанному, что есть ещё один интересный момент -- уезжают более деятельные, остаются более пассивные. Потому эмигранты это хорошо :)
Америку заселили; шулеры, мошенники, искатели приключений и преступники бежавшие от правосудия. Такими они и остались.
Гражданство в США дают только по одной причине: светлая голова.