Прочитал десятка два ответов (не все). Пожалуй, кроме Тимофея Бондаренко, никто не приблизился к правильному ответу. (Может быть, среди ответов, которые я не прочитал, есть еще один-два верных).
Все напирают на то, что проблема в том, что человек неидеален: он якобы не может плодотворно работать без материальных стимулов, "за идею". Но это не так! Огромное количество людей (и даже большинство!) именно что может работать так. Большинство - да почти всех! - можно увлечь, вдохновить высокой идеей, они поверят в нее и пойдут к светлому будущему. Уж мы-то это видели на примере своих родителей, дедушек-бабушек.
Загвоздка в одном слове - ПОЧТИ. Среди миллионов честных бессребреников найдется несколько десятков, сотен, тысяч - в любом случае крошечная часть - негодяев и демагогов, которые возглавят это движение вперед и незаметно для глаза повернут его туда, куда им нужно. И именно честность, готовность жертвовать собой, работать за идею - а по сути просто наивность и доверчивость - большинства дадут им возможность превратить коммунизм в пародию на него. Пародию - далеко не смешную, а порой такую жуткую, как это было в Кампучии. (Если кто не читал, найдите в сети книгу "Улыбка Пол Пота", из нее про коммунизм можно много узнать.)
Парадокс, таким образом, заключается в том, что практическую реализацию коммунизма делает невозможной именно то, что большинство людей ОБЛАДАЕТ теми качествами, которые для него необходимы. Это и есть "Простота хуже воровства": простота дает возможность развиться "воровству".
Механизм этого процесса великолепно, до деталей, описан в "Легенде о великом инквизиторе" (если кто запамятовал: в "Братьях Карамазовых" Достоевского). Только речь там не о коммунистической идее, а о христианской, но суть того, как "Великий инквизитор", оседлав идею, убивает ее (условно - Христа), показана идеально.
Кто-то из отвечавших (извините, не скажу, кто именно) указал, что коммунизм возможен в небольших коллективах. Вот именно! В какой-нибудь артели или кибуце, где каждый видит каждого, вполне возможен. Но как только масштаб достигает того, что появляется необходимость вожака, отделенного от "всех и каждого", - возникают сталины, чаушески и более мелкие мерзавцы типа ягод, ежовых, молотовых, кагановичей и пр., и пр, и пр.
Кстати, упомянутый выше Пол Пот - пример совершенно другого типа: он ничего не хотел для себя лично (даже власти как таковой, как Сталин), а искренне стремился создать идеальное общество, гарантированно исключив из него всех мало-мальски, хоть потенциально недостойных. Но это - исключение, которое подтверждает правило: кто бы ни пришел к власти, жулик или честный, коммунизм превращается в государственное рабство.
А может эту функцию (целеполагание) следует воспитать? Точнее, воспитать человека, который осуществляет целеполагание.
Коммунизм как общественно-экономический строй нежизнеспособен по причине отсутствия стимулов, которые заставляют людей заниматься той или иной общественно-полезной деятельностью.
Мой дед хорошо работал за станком и получал как директор завода, вот это отсутствие стимулов)
Вот она и вылезла.
Тогда читайте роман "Обездоленный" из Хайнского цикла Урсулы ле Гуин.
)