Какой интересный вопрос, спасибо за него! Он состоит из двух частей, и в каждой используется своя мифологическая конструкция.
UPD: Если ответ покажется вам интересным, то прочитайте и комментарий Вадима Сорокина под ним, который позволил расширить контекст дискуссии.
Я хочу ответить как преподаватель творческого вуза (Архитектурная школа МАРШ), который входит в целый консорциум творческих вузов (Universal University) — не считайте это рекламой, а только обозначением моей точки зрения. Я и мои коллеги постоянно ведем диалог со студентами (которые весьма активно занимают свою позицию) о том, чем отличаются друг от друга и как связаны между собой творчество и профессия. Но сначала о мифах.
Истинный талант
Истинные таланты — это отзвук романтической концепции гения. Творец подобен безумцу. Он не управляет своими способностями, это они управляют им. Плоды гениальности подобны речам сумасшедшего — они непохожи на обычную речь, ошеломляют, поражают неожиданными открытиями и т.д. Гений как бы явился нам из другого мира (вселился в человека) и его нельзя измерить обычной шкалой. Слава и деньги не имеют к нему отношения, хотя могут последовать за гением. (Вот довольно хороший обзор идеи гения на сайте «Литературный портал»).
Ну и в качестве напоминания о духе этой идеи — Каспар Давид Фридрих, «Странник над морем тумана».
Деятели искусства
Вторая концепция — советская.
Кто такие деятели искусства? Искусство как бы существует само по себе. А деятели его делают. Можно сказать, что это напоминает другую конструкцию — «служители», «жрецы» + бог или муза какого-то искусства. Разумеется, это сочеталось с другой концепцией, другой конструкцией — «солдаты Революции» и т.д. В любом случае, здесь художники, писатели и все остальные лишаются субъектности — они принадлежат не себе, а тому, что больше, чем они. Деятели искусства в этом смысле подозрительно напоминают гениев, которые тоже не принадлежат себе! Вообще, в советской теории искусства, я имею в виду ее формирование в 30-е, всегда было очень много от XIX века.
Вот картина Михаила Хмелько «Съезд строителей коммунизма» (1960), на которой среди передовиков производства есть и писатель Шолохов.
Творчество и профессия
Третья часть моего ответа — что же происходит на самом деле?
Во-первых, если мы действительно желаем добра художнику, писателю, архитектору и т.д., то мы, вероятно, должны руководствоваться не исключительными, а общечеловеческими категориями хорошего и плохого. Среди них — успешная социализация, профессиональный рост, «здровье и благополучие» и т.д. Ван Гог был болен, но я лично не могу не пожелать ему быть здоровым — даже ценой исчезновения части его наследия (хотя вряд ли это случилось бы).
Во-вторых, талант на самом деле не является одержимостью, которая откуда-то не из нашего мира охватывает автора. Напротив, талант — это способности, которые развиваются в контексте профессиональной среды. Это техника, которая совершенствуется, это понимание повестки и создание своей собственной.
Блестящее описание этого процесса дал Глеб Симонов: развитие современного творческого человека очень трудно представить себе отдельно от многочисленных сетей и структур, образовательных, финансовых, творческих. Внутри них уже происходит продвижение — хотя кто-то может этим заниматься более или менее интенсивно.
Но профессионал понимает, что собственное развитие — это работа, и ответственность за ее результат несет только он, больше никто. Какие он расставляет приоритеты для себя — это его дело. Впрочем, приориеты отчасти связаны как раз-таки с характером способностей, как и в любой профессии.
Резюме: давайте уважать в творческом человеке его субъектность, право быть тем, кем он считает нужным быть. И одновременно, не надо продолжать поддерживать мифы, они создают не вполне справедливые ожидания у публики, а еще очень вредят молодым людям, которые хотят развиваться в творческой сфере.
@Вадим Сорокин, это очень важный комментарий и спасибо Вам за него.
Конечно, то, что я написал — это некоторый конструкт, я это понимаю. И спасибо, что Ваш комментарий критикует его и я могу, благодаря этому комментарию, тоже занять критическую позицию.
Однако, хотя я не уверен, что могу доказать его истинность, но уверен, что он работает (мне этого достаточно): кто видит ситуацию таким образом, тот более удовлетворен своим положением в социальном и профессиональном пространстве.
У меня нет исследования, так что будем считать это гипотезой. Но провести такое исследование было бы очень просто (конечно не просто, но такие исследования проводятся в социологии профессий и т.н. STS — science and technology studies, и в культурной сфере это тоже измеряют):
достаточно репрезентативная выборка художников, музыкантов и пр., в которой есть «успешные» и «не очень» (да, это было бы мучительно, их выбирать, но можно было бы ориентироваться на частоту упоминаний, участия в выставках и т.д.);
а дальше довольно понятные опросники, которые делают социологи, изучающие практики поведения и убеждения (кто верит в гениальность, а кто в профессионализм, и кто действует соответственно своим убеждениям, а у кого это расходится — я упрощаю, речь идет о вопросах совсем другого типа);
и можно добавить наблюдение, например, на пять лет или даже дольше — как меняется «успешность» у всех участников, и есть корреляция с убеждениями и практиками.
Зуб даю, самыми успешными будут те, кто верит в гениальность, а действует как профессионал. «Непризнанные гении» останутся непризнанными. Посередине будут «ремесленники». Уверен так же, что это будет совпадать с экспертной оценкой творчества, которую можно добавить к исследованию (со всей критикой экспертности, разумеется).
Что касается мифов и отражения реальности. Я согласен с Вами, но считаю важным различать, какие именно стороны реальности миф отражает, и самое главное, чьей реальности. Иначе говоря, мифы — это власть, а не только культура. И тут я могу еще раз сказать, почему написал именно то, что написал (именно такой конструкт).
Миф о гении, возможно, отражал какие-то реальности творческих профессий своего времени, но еще больше он отражал ценности романтизма. За это мы его и любим. Но сегодня он отражает коммерческие ценности, потому что капитализм утилизировал эту идею гениальности уже в том же 19 веке.
Деятели искусства — ну, в том виде, в котором я описал (я могу быть не прав), этот миф был выгоден режиму. Конечно, он был частью контракта с творческой интеллигенцией. Но мы знаем, что те, кто его не поддерживал, тот не имел шансов на успех (а иногда и хуже).
Итак, почему я выбрал тот конструкт, который описал — потому что я считаю его полезным для самих талантов. Конечно, он тоже изрядно капиталистический, как сказали бы левые художники типа Жиляева — которые крайне эффективны, однако, в работе именно с этой системой.
В данном вопросе два аспекта.
Первый - это время. Об этом довольно хорошо сказали предыдущие отвечающие. Настоящий талант разворачивается очень постепенно. А уж на его признание обществом и вовсе может не хватить жизни... Читать далее
В наше время перепроизводства символического создать художественное произведение недостаточно, необходимо его преподнести.
Работы концептуального характера требуют пояснения напрямую.
Произведения в реалистической традиции... Читать далее
Более 10 лет назад я начал писать у себя в ЖЖ про художников, которым не повезло, т.е. таких, талант и мастерство которых не соответствуют их известности. Число имён в списке уже давно перевалило за сотню, но это лишь ничтожная... Читать далее
Информационные технологии - искусство и бизнес. · 16 янв 2022
Вопрос немного странный. А как о художнике, скульпторе или композиторе кто-либо узнает, если он не будет продвигать себя? Если художник, любого уровня гениальности, не будет никому показывать работы, то конечно может... Читать далее
Школа современного рисунка для взрослых и детей... · 17 янв 2022
Думаю, что да. Если раньше деятель искусства был штучный экземпляр, то сейчас каждый второй считает себя художником, поэтому, музыкантом, певцом и пр. При чём не важно на сколько действительно ты хорош, важно какое окружение... Читать далее
Современным писателям и поэтам продвигать себя и своё творчество необходимо, иначе те мысли и идеи, которыми автор намеревался поделиться с читателями, могут просто утонуть в информационном потоке. Хорошо это или плохо? Сложно... Читать далее
Высшее техническое образование, бард (вроде... · 12 янв 2022
Не у каждого деятеля искусства есть возможность продвигать себя. Молодым проще - они на "ты" с гаджетами, соцсетями. У молодых хватает энергии на всё это. Продвигать себя, безусловно, надо... но лучше бы это делали специально... Читать далее
Вопрос конечно сложный, так как здесь очень много можно разобрать примеров. Выберу два. Пример первый, - если ты погружен в тему очень глубоко, то ты начинаешь притягивать как магнит всех бездарей, которые хотят тебя... Читать далее
собираю информацию о нижнем поволжье · 16 янв 2022
Талантливый человек он прячется потому что его всё куда-то завут у него нет личной жизни а он хочет просто жить и делать своё любимое дело. А деятелю искуства нужно продвижения потому что у него нет таланта а ему хочется чтобы... Читать далее