Нужно ли деятелям искусства продвигать себя? Или истинный талант в любом случае заметят?

Какой интересный вопрос, спасибо за него! Он состоит из двух частей, и в каждой используется своя мифологическая конструкция.

Я хочу ответить как преподаватель творческого вуза (Архитектурная школа МАРШ), который входит в целый консорциум творческих вузов (Universal University) — не считайте это рекламой, а только обозначением моей точки зрения. Я и мои коллеги постоянно ведем диалог со студентами (которые весьма активно занимают свою позицию) о том, чем отличаются друг от друга и как связаны между собой творчество и профессия. Но сначала о мифах.

Истинные таланты — это отзвук романтической концепции гения. Творец подобен безумцу. Он не управляет своими способностями, это они управляют им. Плоды гениальности подобны речам сумасшедшего — они непохожи на обычную речь, ошеломляют, поражают неожиданными открытиями и т.д. Гений как бы явился нам из другого мира (вселился в человека) и его нельзя измерить обычной шкалой. Слава и деньги не имеют к нему отношения, хотя могут последовать за гением. (Вот довольно хороший обзор идеи гения на сайте «Литературный портал»).

Вторая концепция — советская.

Кто такие деятели искусства? Искусство как бы существует само по себе. А деятели его делают. Можно сказать, что это напоминает другую конструкцию — «служители», «жрецы» + бог или муза какого-то искусства. Разумеется, это сочеталось с другой концепцией, другой конструкцией — «солдаты Революции» и т.д. В любом случае, здесь художники, писатели и все остальные лишаются субъектности — они принадлежат не себе, а тому, что больше, чем они. Деятели искусства в этом смысле подозрительно напоминают гениев, которые тоже не принадлежат себе! Вообще, в советской теории искусства, я имею в виду ее формирование в 30-е, всегда было очень много от XIX века.

Третья часть моего ответа — что же происходит на самом деле?

Во-первых, если мы действительно желаем добра художнику, писателю, архитектору и т.д., то мы, вероятно, должны руководствоваться не исключительными, а общечеловеческими категориями хорошего и плохого. Среди них — успешная социализация, профессиональный рост, «здровье и благополучие» и т.д. Ван Гог был болен, но я лично не могу не пожелать ему быть здоровым — даже ценой исчезновения части его наследия (хотя вряд ли это случилось бы).

Во-вторых, талант на самом деле не является одержимостью, которая откуда-то не из нашего мира охватывает автора. Напротив, талант — это способности, которые развиваются в контексте профессиональной среды. Это техника, которая совершенствуется, это понимание повестки и создание своей собственной.

Блестящее описание этого процесса дал Глеб Симонов: развитие современного творческого человека очень трудно представить себе отдельно от многочисленных сетей и структур, образовательных, финансовых, творческих. Внутри них уже происходит продвижение — хотя кто-то может этим заниматься более или менее интенсивно.

Но профессионал понимает, что собственное развитие — это работа, и ответственность за ее результат несет только он, больше никто. Какие он расставляет приоритеты для себя — это его дело. Впрочем, приориеты отчасти связаны как раз-таки с характером способностей, как и в любой профессии.

Резюме: давайте уважать в творческом человеке его субъектность, право быть тем, кем он считает нужным быть. И одновременно, не надо продолжать поддерживать мифы, они создают не вполне справедливые ожидания у публики, а еще очень вредят молодым людям, которые хотят развиваться в творческой сфере.