Некоторые философы – Кант, Ницше, Шопенгауэр – считали женщин людьми второго сорта. Как такие интеллектуалы опустились до подобного вздора?

Я бы не назвал это вздором. Конечно, определенная часть эмоциональности у Ницше и Шопенгауэра присутствует, но ведь и философия - это не наука.

Несмотря на все очевидные блага так называемой эмансипации, общий процент талантливых или же гениальных женщин остается во все века примерно на одном уровне. Как было полторы персоны в 19 веке, так и осталось полторы персоны в 20-м. Эмансипация дает огромные возможности для среднестатистических персон, но почему-то не порождает талантов. Софье Ковалевской, как и Жорж Санд или Кларе Шуман ничто не мешало стать теми, кем он стали, и это до всяких "послаблений" двадцатого века. Наверное, именно поэтому я бы не стал называть слова Шопенгауэра о женщинах "вздором". Это довольно обоснованное, пусть и совершенно нетолерантное мнение мыслителя, которое очень неудобно само по себе, но от этой неудобности не становится менее истинным. По большему счету, женщина представляет из себя существо, заточенное на репродуктивную функцию. Вся жизнь женщины, если это не убежденная феминистка (плод двадцатого века) является танцем вокруг собственного чрева. То время, которое мальчики тратят на познание окружающего мира, девочки рисуют сердечки, следят за собственной внешностью и рассуждают об отношениях. Конечно, девочки часто хорошо проявляют себя при сдаче определенных нормативов; как школьных, так и факультативных. Но и в 19-м веке барышни могли неплохо играть на рояле, разбирались в искусстве, могли позволить себе иметь общее представление о науках и философии. Артур Шопенгауэр называет эти проявления "обезьянством", т.к. они очень редко вырастали до подлинной страсти, до желания открыть что-либо новое, а если и дорастали, то упирались в отсутствие необходимых талантов и/или стремления идти до конца в борьбе за них. Основной посыл в образовании для женского пола - это лишь опция к желанию нравиться, и претендовать на самую лучшую партию со стороны противоположного пола. Да и в самом лучшем случае, "знание" для женщины - это способность в очередной раз закрепить уже известное, нежели произвести на свет что-либо новое. Заслуживает внимание тот факт, что в рассуждениях апологетов "толеранства" и равноправия, женщинам постоянно что-то мешает быть на высоте. Или материнство, или притеснения, или же общественное мнение - тысячи причин к постоянным неудачам. Даже в шахматах им выделили отдельную "песочницу", так как "женщины поздно начали играть в шахматы". Но ведь все когда-нибудь происходит в первый раз, а в таких моментах почему-то всегда доминируют мужчины.

Женщины особенно преуспевают в тех областях, где им позволено оставаться собой, то есть быть женщиной, другими словами, продолжать танцы вокруг собственного чрева. Опера, театр, балет. Там можно найти сотни примеров выдающихся дам. Но вот уже в игре на скрипке, где чрево, любовь и флирт уходит на десятый план, выдающихся женщин практически нет. Как и нет женщин-дирижеров, или женщин- автогонщиц. Главная роль женщины и в спектакле, и в жизни - это роль Любви, Страсти, Интриги, Похоти. "Только одурманенный половым влечением рассудок мужчины мог назвать слабый пол прекрасным" - Артур Шопенгауэр. Это то, что составляет основу женского существования, и то, что могло  приниматься во внимание философами, которые, отбрасывая эмоциональную составляющую, оценивают женский пол лишь с позиции чистого интеллекта.

Мое личное мнение здесь совсем недавно подкрепилось двумя несколько банальными, даже обывательскими моментами. По работе мне приходилось посещать некоторые общеобразовательные школы во время всевозможных концертов или праздников. И я наблюдал, как были заняты девушки девятых классов и их одноклассники мужского пола. Если ребята были увлечены, подготавливали сцену, настраивали оборудование, репетировали сценки, то девушки группировались кучками, хвастались новыми прическами и занимались болтовней. Двадцать первый век, на них не давит общество, они не должны срочно выходить замуж и рожать детей, но их все равно больше интересует только их объективное собственное существование с позиции продолжения рода. Им было не интересно вообще ничего. Та же ситуация: уверен многие из вас в свободное время читают Живой Журнал. И отмечают про себя, что среди авторов-мужчин есть пишущие о путешествиях, о политике, о науке, об автомобилях, об искусстве. Среди авторов-женщин только одна тема - психология, отношения, психология отношений, секс, кто за кого должен платить в ресторане, равноправиеравноправиеравноправие, какой макияж использовать и т.д. Казалось бы, тысяча тем, свобода, но слабый пол интересует только он сам и его чрево.

Конечно, поэтому я не стал бы так резко и безапелляционно называть вздором измышления Шопенгауэра или Ницше о женщинах. С ними можно соглашаться или не соглашаться, но говорить, что они лишены всякого основания - глупо.