Можно ли определить в общем виде, насколько правильны НЕКИЕ правила? Если возможно, то как именно это надо делать? Много ли таких версий?

Вы спрашиваете как строить систему, от частного к общему или от общего к частному?
А в какой области?
Если это естественные науки, то система знаний складывается как пазл. Какая-то общая картина есть, но она туманна и из отдельных кусочков строятся более крупные. Они со временем пересекаются и иногда всё приходится перекладывать по новой. Так было например с принципом относительности Галилея и уравнениями Максвелла. Механика и электродинамика соприкоснулись. В результате возникла СТО. Критерием правильности законов (системы) служит совпадение наблюдаемого и воображаемого (крах красивой теории под напором отвратительных фактов).
Если  речь о законах управления обществом, то всё хуже. Общая схема есть хоть в рабовладельческом, хоть в капиталистическом обществе. Законы подгоняются под общую схему и могут её модифицировать. Сложность в том, что общество должно успевать за изменениями. Иначе реформаторы погибают (Александр 2), а общество отбрасывается в прежнее состояние.
Здесь критерием правильности также могли бы служить результаты, но временной лаг велик и общество может не дотерпеть.
Поэтому критерии вынуждено скромные: цели системы в целом и её частей должны быть понятны; правила не должны быть противоречивы,  и, если они оформляются законодательно, то законы должны распространяться на всех и всё (закон плох, но это закон).
При этом априори определить в общем виде корректность правил и правила коррекции вряд ли возможно. Они должны быть законны, но при реформах сами законы подвижны. Пожалуй единственно абсолютный критерий —  они не должны быть "людоедскими"