Может ли священнослужитель отличить святую воду от не святой в условиях корректно поставленного научного эксперимента?

А с чего вы думаете, что он обязан отличить ее на вкус?

С чего вы взяли, что вода должна изменять свои вкусовые качества?

Говорило об этом соборное учение церкви? Или есть по этому поводу телогумен Святых отцов?

Давайте позволим поставить себе вопрос даже более интересно.

В одной чашечке хлеб политый вином.

А в другой дары (Плоть и Кровь Христова). Отличит ли священник на вкус где что? И главное должен ли он отличить такое на вкус?

Если вино и хлеб перестают быть вином и хлебом и субстанциально подменяются Плотью и Кровью. Ну, то тогда да должны отличить.

И при поглощении остатка чаши священник и пьянеть не должен . Ведь это, кровь от нее не пьянеют. Ну, разве что в переносном смысле.

Но проблема в том, что православное Богословие об этом не говорит. Хлеб и вино не перестают быть хлебом и вином становясь Плотью и Кровью Господа. Поэтому и вкусовые качества свои они менять не должны. Субстанциальная смена «Пресуществление «(лат. transsubstantiatio) есть католическая фишка и довольно поздняя. Ее мы здесь рассматривать не будем (Если интересно отсылаю вас к "Святоотеческое учение о Евхаристии Н. Успенский"). Оно не православно в самом широком смысле этого слова.

Иоанн Златоустый же например писал : «Как хлеб, прежде нежели освятится, мы называем хлебом; когда же Божественная благодать освятит его чрез посредство священника, то он уже не называется хлебом, но достойно называется Телом Господним, хотя естество хлеба в нем остается, и не двумя телами, но одним Телом Сына мы называем его, так и здесь, по внедрении Божественного естества в тело, то и другое вместе составили одного Сына, одно Лицо, при нераздельности в то же время неслитно познаваемое — не в одном только естестве, но в двух совершенных» (Из письма в Кессарию).

Как вы видите хлеб(материя) остается хлебом(материей) при этом становясь причастным Господу.

Каким образом? Учение о том что материя в своей энтелехии достигает своего исполнения становясь причастной Богу есть как мне кажется самая лучшая. Точнее та которая хоть как-то может «танцевать» вокруг сего таинства. Идея эта и у православного Шмемана есть и у представителя англиканской церкви Томаса Райта.

Краткая схема : Материя есть создана Богом но Бог сам по себе не материален - ВСЯ материя в следствии греха есть падшей. - Господь становясь человеком спасает материю.

И когда он говорит в Евангелии от Иоанна "«Не о них же только молю, но и о верующих в Меня по слову их, да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, - да уверует мир, что Ты послал Меня. И славу, ко¬торую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы еди-но. Я в них, и Ты во Мне; да будут совершены воедино, и да познает мир, что Ты послал Меня и возлюбил их, как возлюбил Меня» (17:20-23)." То это указывает именно на это. На единение всего в Господе.

И когда Святой Дух снисходит на хлеб и вино, то хлеб и вино не перестают быть собой. Они в своей энтелехии, конечно, исполняют себя. Становятся причастны Богу. Ибо материя может быть ему причастна. Да-да пахнет панентеизмом. Но останавливаться на этом тут не буду.

Так вот не перестав быть материей(хлебом и вином) не потеряв своих качеств, она стала причастна Богу, причастна Христу. Материя в данном конкретном локусе достигла своего исполнения в Боге. Стала его плотью и кровью.

И поэтому мы всем собой становимся причастны Господу.

Поэтому причащаясь только кровью (как младенцы в Православии) или только плотью (как большинство католических мирян) мы не становимся «не в полнее» причастны Крови и Плоти.

Мы Крови и Плоти причастны в полной мере. Потому что и то и то есть материя которая достигла божественной причастности.

Теперь вернемся к воде.

Что есть великая Агиасма? Это есть вода, которая не перестала быть водой. Она осталась водой, и стала водой освященной. Что значит освященой? Вспомним что " весь мир лежит во зле. "(Первое послание Иоанна 5:19). Что означает в грехе. При этом сам он не есть грехом.

И посвящение чего-то Богу есть возвращение к нему. Восстановление.

Поэтому великую агиасму дают когда человек не может причаститься(зырить великий Требник).

Почему тогда эта вода долго не портится(обладает лучшими свойствами)? Ну может потому что к ней благоговейно относятся ,а?

Я конечно не берусь отрицать что и физические свойства воды улучшаются. Но совершенно не считаю это обязательным и непреложным. Скорее вода должна браться лучшая и храниться в наилучших условиях. Так что тут путаница в причинах и следствиях.

Но если священник не может отличить на вкус то может он сможет очами духовными отличить святую воду от не святой? Ведь она объективно другая (святой на иврите "кадош" и означает кстати "другой").

Но если какой угодно священник согласится с самых благих побуждений в условиях эксперемента проверять Святую Воду то это уже попрание святыни. По этому навряд он сможет отличить одно от другого.

При этом саму возможность очами духовными с помощью Божей отличить одно от другого я не отрицаю. Но в условиях эксперимента это не проверяемо.

Вообще вам тут привели аргумент. Про бесов которые святой воды боятся. Но ведь чтоб это принять как аргумент нужно в бесов верить.

Так что тут мы стопимся.

Выводы из этого поста таковы :

На физическом уровне священник и не должен мочь отличить одну воду от другой. Ибо она не перестает быть водой.

На духовном уровне это возможно ( ибо на нем усьо возможно). Но любая проверка такого не может вкладываться в рамки эксперимента. Ибо не от нас но от него.